ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А56-21506/01


[Суд отклонил заявление, в котором заявитель просит разъяснить содержащуюся в решении фразу "здание фактически ответчику-2 передано", указав на субъект передачи, момент передачи и на документальные обоснования, поскольку в решении четко и ясно указаны основания возникновения прав академии на спорное здание со ссылкой на лист дела, где находится свидетельство о государственной регистрации прав частной собственности на здание за ответчиком]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от Федерального агентства по образованию Черемисинова В.М. (доверенность от 21.12.2006); от ОАО "ГОЗ "Обуховский завод" Востряковой Е.Л. (доверенность от 29.12.2006); от ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ножевникова Д.А. (доверенность от 28.12.2006), рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по образованию на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 (судьи: Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21506/01, установил:
     
     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2002 Министерству образования Российской Федерации отказано в признании прекращенным договора от 23.07.98 N 29-СА, заключенного Фондом имущества Санкт-Петербурга и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - Академия) и обязании освободить здание; в остальной части иска производство по делу прекращено.
     
     Определением от 28.04.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство образования Российской Федерации заменено на Федеральное агентство по образованию (далее - Агентство).
     
     Агентство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения от 08.02.2002, в котором заявитель просит разъяснить содержащую в решении фразу "здание фактически ответчику-2 передано", указав на субъект передачи, момент передачи и на документальные обоснования.
     
     Определением от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2007, заявление отклонено.
     
     В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 13.02.2007 и постановление от 11.09.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
     
     По мнению подателя жалобы, свидетельство о государственной регистрации права на спорное здание является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а не доказательством передачи здания продавцом и принятия его покупателем в документе о передаче.
     
     Агентство считает, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества допускается, как до момента государственной регистрации прав, так и после.
     
     В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
     
     Представители открытого акционерного общества "ГОЗ "Обуховский завод" и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возразили против ее удовлетворения.
     
     Представители Академии и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Согласно части первой статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
     
     Агентство, сославшись на неясность и нечеткость изложения обстоятельств, а именно документальных оснований передачи здания ответчику, субъект передачи, момент передачи здания.
     
     Суды правомерно пришли к выводу о том, что в решении четко и ясно указаны основания возникновения прав Академии на спорное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.114, литера А общей площадью 4463,8 кв.м со ссылкой на лист дела 118 тома 1, где находится свидетельство о государственной регистрации прав частной собственности на здание за ответчиком.
     
     Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены определения от 13.02.2007 и постановления от 11.09.2007 не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А56-21506/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по образованию - без удовлетворения.
     

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Е.В.Коняева
Т.И.Сапоткина