ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2007 года Дело N А26-312/2007


[В удовлетворении иска об обязании освободить от кабельных линий здание и земельный участок, принадлежащие истцу, было отказано, поскольку универсам не представил доказательств того, в чем именно выражается нарушение его прав как собственника имущества тем фактом, что через земельный участок и по крыше здания проложен кабель]

     
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от Универсама Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 12.09.2007), предпринимателя Киселя О.А. (паспорт ┘), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам Кемский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 (судьи: Горшелев В.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А26-312/2007, установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Универсам Кемский" (далее - Универсам) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать плюс" (далее - ООО "Союзпечать плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Иберия" (далее - ООО "Иберия"), индивидуальным предпринимателям Киселю Олегу Александровичу, Багирову Гурбану Гасанага оглы, Фицевой Ольге Михайловне об обязании каждого из ответчиков освободить от кабельных линий здание и земельный участок, принадлежащие истцу и расположенные по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кемская, д.3.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС").
     
     В процессе рассмотрения дела Универсам и ООО "Союзпечать плюс" заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО "Союзпечать плюс" обязалось демонтировать электрический кабель, протянутый от киоска "Союзпечать-плюс" по зданию и земельному участку Универсама, а последний - предоставить обществу во временное пользование земельный участок, находящийся в собственности Универсама, для установки торгового киоска в соответствии с прилагаемым планом.
     
     Решением от 21.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано; в отношении ООО "Союзпечать плюс" производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
     
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе Универсам просит отменить названные судебные акты в части отказа в исковых требованиях, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие существование обременений здания магазина на момент его приобретения правопредшественником истца в 1993 году и осведомленность Универсама о наличии таких обременений; вывод суда о том, что электрические кабели не препятствуют истцу пользоваться своим имуществом, голословен; прохождение кабельных линий, незаконно протянутых третьими лицами, мешает нормальной эксплуатации здания (его крыши), а также земельного участка.
     
     Предприниматель Кисель О.А. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что истец не доказал нарушения своих прав действиями ответчиков, кабельные линии были проложены на законных основаниях по согласованию с собственником.
     
     Предприниматель Фицева О.М. в отзыве на жалобу также просит оставить без изменения судебные акты, считая, что истец не доказал нарушения своих прав, указывая, что подключение павильонов производилось в 1995-1998 годах в надлежащем порядке.
     
     В судебном заседании представитель Универсама поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель Кисель О.А. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
     
     Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, Универсам является собственником здания магазина общей площадью 1461 кв.м и земельного участка общей площадью 3550 кв.м, расположенных по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.99 и от 21.10.99 серии АВ N 0007934, N 0022005 соответственно.
     
     На территории, граничащей с принадлежащим истцу земельным участком, расположены торговые павильоны ответчиков. Электроснабжение павильонов осуществляется от кабельного шкафа N 1552 (КШ-1552), установленного на здании магазина. Для подключения к КШ-1552 от павильонов протянуты электрические кабели, проходящие над земельным участком истца, а также частично по стене и крыше здания.
     
     Универсам, ссылаясь на то, что прокладка сетей электроснабжения по зданию и земельному участку нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая требования статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Согласно названной статье собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
     
     По негаторному иску истец должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права и что эти действия являются неправомерными.
     
     По сообщению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт", присоединение павильонов к городским электросетям осуществлялось в соответствии с техническими условиями от 1995-1998 годов. Из ответов ОАО "ПКС" следует, что при подключении торговых точек владельцы получали технические условия на присоединение к электросетям и согласования с собственниками магазина на прокладку кабельных линий по фасаду здания и территории, данное согласование не обновляется, документы о таком согласовании в ОАО "ПКС" не хранятся.
     
     Сведения, содержащиеся в ответах указанных организаций, истцом документально не опровергнуты; несоблюдение ответчиками установленных правил при подключении павильонов к электросетям истцом не доказано. По утверждению Универсама, он приобрел здание магазина в собственность в 1993 году, следовательно, не мог не знать о проводке кабельных линий в 1995-1998 годах, однако не представил доказательств того, что возражал против подключения павильонов через КШ-1552.
     
     Кроме того, кассационная инстанция считает обоснованным и указание судебных инстанций на то, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Универсам не представил доказательств того, в чем именно выражается нарушение его прав как собственника имущества тем фактом, что через земельный участок и по крыше здания проложен кабель.
     
     Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А26-312/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам Кемский" - без удовлетворения.
     

Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи:
И.Л.Грачева
Т.И.Сапоткина