ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А21-3114/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, поскольку администрация является природопользователем и обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Балтийского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2007 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 (судьи: Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Фокина Е.А.) по делу N А21-3114/2007, установил:
     
     Администрация Балтийского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Калининградской области (далее - Управление) от 22.05.2007 N 21-01/05-38э о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     
     Решением от 06.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
     
     Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как видно из материалов дела, в феврале 2007 года Управление провело проверку соблюдения Администрацией природоохранного законодательства. По результатам проверки Управлением составлен акт от 21.02.2007 N 17, в котором указано, что Администрация использует в своей деятельности 3 легковых автомобиля и 2 автобуса, общий пробег которых составил 106,1 тыс.км. Кроме того, по договору от 11.01.2006 N 11 муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ" (далее - МУП "ЖКХ") вывозит мусор, образовавшийся от деятельности Администрации. Согласно справке от 19.02.2007, данной Администрацией, за 2006 год было вывезено 66 куб.м мусора.
     
     В связи с тем, что Администрация не вносила плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 и 2006 годы (выбросы выхлопных газов автомобилей в атмосферный воздух, размещение отходов потребления), Управление составило в отношении Администрации протокол об административном правонарушении от 04.05.2007 и вынесло постановление от 22.05.2007 N 21-01/05-38э о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде 50000 руб. штрафа.
     
     Полагая названное постановление незаконным, Администрация оспорила его в арбитражный суд.
     
     Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
     
     Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления. В соответствии с данной статьей Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.
     
     Судом установлено, что Администрация имеет на балансе и использует автотранспортные средства, в процессе деятельности Администрации образуются отходы потребления. Данные обстоятельства Администрацией не оспариваются.
     
     Ссылка кассационной жалобы на то, что сам по себе факт наличия на балансе Администрации автомобилей не свидетельствует о том, что Администрацией осуществляется выброс загрязняющих веществ, несостоятельна. Автомобили являются объектами негативного воздействия на окружающую среду в силу своих технических характеристик, и для подтверждения этого факта не требуется определения точной концентрации вредных веществ, содержащихся в их выхлопных газах.
     
     Также несостоятельна ссылка кассационной жалобы на то, что Администрация только складирует мусор на контейнерную площадку, и самостоятельно размещением отходов не занимается. Из материалов дела видно, что вывозом отходов, образующихся в результате деятельности Администрации, занимается МУП "ЖКХ" на основании договора от 11.01.2006 N 11. Однако это не означает, что Администрация не несет обязанности по внесению соответствующей платы за размещение отходов потребления хозяйственно-бытового характера, образующихся в процессе ее деятельности.
     
     Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что Администрация является природопользователем и обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку соответствующая плата Администрацией не вносилась, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.
     
     Доводы заявителя относительно повторного привлечения его к административной ответственности по фактам, указанным в акте от 21.02.2007 N 17, были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
     
     Из материалов дела видно, что ранее вынесенное постановление Управления от 12.03.2007 N 21-01/03-33э о привлечении Администрации к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ (данное постановление вынесено на основе протокола об административном правонарушение от 21.02.2007 и акта от 21.02.2007 N 17) решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2007 по делу N А21-1600/2007 признано незаконным и отменено в связи с выявленными нарушениями процедуры привлечения Администрации к административной ответственности.
     
     Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, не истек, Управление повторно рассмотрело материалы проверки, отраженные в акте от 21.02.2007 N 17, составило протокол об административном правонарушении от 04.05.2007 и вынесло постановление от 22.05.2007 N 21-01/05-38э.
     
     Таким образом, в данном случае повторное привлечение заявителя к административной ответственности Управлением допущено не было.
     
     При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А21-3114/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Балтийского городского округа Калининградской области - без удовлетворения.
     

Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
Е.А.Михайловская
Д.В.Хохлов