ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 года Дело N А56-6803/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг газоснабжения во исполнение ФЗ "О ветеранах", поскольку истец не доказал свои требования по размеру]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии: от закрытого акционерного общества "Петербургрегионгаз" Статеевой И.Р. (доверенность от 01.01.2008), от Министерства финансов Российской Федерации Степанова С.Г. (доверенность от 27.12.2007), рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургрегионгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи: Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-6803/2006, установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО "Петербургрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области о взыскании 76235 руб. 80 коп. расходов, возникших в результате предоставления с 01.04.2004 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования "Город Сосновый Бор", льгот по оплате услуг газоснабжения во исполнение Федерального закона от 12.01.99 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ).
     
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по топливно-энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Управление социальной защиты населения муниципального образования "Город Сосновый Бор", муниципальное образование "Город Сосновый Бор".
     
     Определением от 06.12.2006 муниципальное образование "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" (ранее - муниципальное образование "Город Сосновый Бор") исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика. К участию в деле также привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
     
     Определением от 21.02.2007 к участию в деле привлечена Российская Федерация; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области.
     
     Решением от 25.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007 решение оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе ЗАО "Петербургрегионгаз" просит отменить решение и постановление как не соответствующие фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что доказал свои требования как по праву, так и по размеру.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, ЗАО "Петербургрегионгаз" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг газоснабжения, в результате чего понесло расходы, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истец не доказал свои требования по размеру.
     
     Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
     
     Согласно части 1 статьи 10 Закона N 5-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
     
     Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление N 23) положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
     
     В пункте 18 Постановления N 23 также разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
     
     Таким образом, взыскание с Российской Федерации за счет средств ее казны возможно только в случае установления судом, что средства на реализацию установленных льгот не выделялись или их оказалось недостаточно.
     
     Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     
     Судом установлено, что истец не доказал обстоятельства, на которых базируются его требования, поскольку в представленных списках-реестрах граждан в отношении части льготников не указаны фамилии, имена и отчества, адреса их регистрации, номера удостоверений, на основании которых предоставлялась льгота.
     
     При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
     
     Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А56-6803/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургрегионгаз" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк