ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 1995 года N 4819/95


[Иск о признании недействительным договора аренды]

(извлечение)

     Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от 06.04.95 по делу N 21-93К.

     Установлено, что акционерное общество "Зарубежстроймонтаж" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Москвы и войсковой части 51075 о признании недействительным договора аренды, заключенного между Москомимуществом и войсковой частью, от 07.06.84 N 0-422/94.

     Решением Московского городского арбитражного суда от 06.04.95 иск удовлетворен, поскольку АО "Зарубежстроймонтаж" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Брестская, д. 15, и заключение договора аренды между ответчиками на принадлежащее истцу помещение нарушает его имущественные права.

     В кассационном порядке решение не проверялось.

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Московского городского арбитражного суда и передаче дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В подтверждение своих прав на спорные помещения истец представил свидетельство о праве собственности на административное здание от 10.01.93 N 260. Указанное свидетельство выдано трудовому коллективу акционерного общества, а не АОЗТ "Зарубежстроймонтаж". Этот документ не является правообразующим для подтверждения прав истца на спорные помещения. Ответчики в отзывах на иск указали, что Москомимущество в пределах предоставленных ему полномочий в качестве арендодателя сдало в аренду войсковой части 51075 ранее арендованные ею помещения площадью 1608,8 кв.м, а истец приобрел помещения, в том числе арендованные ответчиком, на незаконных основаниях. Эти доводы не были проверены арбитражным судом.

     Из материалов дела следует, что балансодержателем спорного здания с 1976 года являлось Всесоюзное объединение "Загранстроймонтаж" Минмонтажспецстроя СССР. Объединение на основании договора N 1, без даты сдавало часть служебных помещений (1608,8 кв.м) в аренду войсковой части 51075.

     В соответствии с постановлением Совета Министров СССР ВО "Загранстроймонтаж" было преобразовано в ВПО "Зарубежстроймонтаж", которое 10.04.92 из государственного предприятия преобразовалось в АОЗТ "Зарубежстроймонтаж", а затем 09.03.94 - в акционерное общество открытого типа с одноименным названием.

     В материалах дела отсутствуют учредительные документы обоих акционерных обществ, а также документы о приватизации спорного здания.

     Суд не установил, каким образом на базе государственного имущества в 1992 году было создано акционерное общество закрытого типа, такие преобразования законодательством о приватизации не допускались.

     Судом не исследован вопрос о правопреемстве истца от АОЗТ "Зарубежстроймонтаж" и последнего - от одноименного объединения.

     Не установлено также, было ли включено спорное здание в уставный капитал АОЗТ "Зарубежстроймонтаж".

     Суд не дал оценку доводам войсковой части 51075 о сохранении за ней права на аренду помещений и тому, что между ВО "Загранстроймонтаж" и войсковой частью имеется долгосрочный договор аренды, заключенный до принятия Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

     протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

     Решение Московского городского арбитражного суда от 06.04.95 по делу N 21-93К отменить.

     Дело N 21-93К направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.



     Текст документа сверен по:
     "Вестник Высшего Арбитражного Суда",     N 12, 1995 год.