ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 1998 года N 3323/97


[Ответчик обязан возместить арендодателю лишь фактически понесенные последним затраты
по содержанию спорных помещений, размер которых суд должен уточнить с участием сторон]

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-601/7-97.

     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

     Акционерное общество открытого типа "Сибкомплектстрой" обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с Государственного научно-производственного объединения по решению транспортно-экономических проблем (ГНПО ТЭП) 15877344 рублей задолженности по арендной плате, 11808609 рублей неустойки, а также об истребовании имущества.

     В судебном заседании акционерное общество открытого типа "Автострой" заявило самостоятельные требования об истребовании имущества, и суд привлек его в качестве второго истца.

     Исковые требования АООТ "Сибкомплектстрой" мотивированы тем, что ГНПО ТЭП не вносилась арендная плата по договору аренды от 17.02.94 и дополнительному соглашению от 26.10.94 за занятые объединением помещения в административно-бытовом здании.

     Решением от 17.01.97 исковые требования АООТ "Сибкомплектстрой" в части взыскания 15877344 рублей долга и 11808609 рублей неустойки удовлетворены на том основании, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,7 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

     Иск АООТ "Автострой" также удовлетворен. Решение мотивировано тем, что истец представил договор купли-продажи спорных помещений от 01.03.96, регистрационное удостоверение от 06.05.96.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.97 решение оставлено без изменения.

     В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить: в иске АООТ "Автострой" отказать.

     Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

     Занимаемые ГНПО ТЭП помещения в течение всего времени использования принадлежали ответчику на праве хозяйственного ведения. Данное обстоятельство подтверждено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.02.98 по делу N 400/1.

     В соответствии с договором аренды от 17.02.94 со сроком действия до 31.12.94 и дополнительным соглашением к нему от 26.10.94 ГНПО ТЭП обязывалось выплачивать АООТ "Сибкомплектстрой" арендную плату за занимаемые помещения.

     Однако с учетом того, что ответчик владел помещениями на праве хозяйственного ведения, он обязан возместить арендодателю лишь фактически понесенные последним затраты по содержанию спорных помещений, размер которых суд должен уточнить с участием сторон.

     В части истребования имущества акционерным обществом открытого типа "Автострой" решение и постановление также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

     Решение суда об удовлетворении иска в этой части основано на том, что АООТ "Автострой" по договору купли-продажи от 01.03.96 является собственником спорных помещений. Однако указанный вывод сделан судом без учета того, что помещения, являвшиеся предметом продажи, принадлежали ГНПО ТЭП на праве хозяйственного ведения, и что указанный договор совершен в период судебного разбирательства по делу N 99/3 Арбитражного суда Тюменской области о признании недействительным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 30.11.92 N 430 об утверждении плана приватизации треста "Сибкомплектстрой" в части включения в него спорных площадей.

     В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства отчуждения принадлежащих ответчику помещений и дать им надлежащую правовую оценку.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

     решение от 17.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-601/7-97 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка