ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 1999 года N 1139/98


[Истцом заявлено требование о признании договора аренды недействительным, вопрос о принадлежности помещения к федеральной или муниципальной собственности не был предметом иска и рассмотрение кассационной инстанцией вопроса о формах собственности не имело существенного значения для данного дела. При таких обстоятельствах вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности, а является объектом муниципальной собственности, подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции]

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.98 по делу N А56-10491/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

     Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее - обсерватория) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора аренды от 20.09.96 N 12-В-2279, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) с товариществом с ограниченной ответственностью "Афелия" на нежилые помещения.

     Решением от 17.09.97 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.97 решение оставлено без изменения.

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.01.98 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

     В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции изменить.

     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, комитет и ТОО "Афелия" заключили договор от 20.09.96 N 12-В-2279 на аренду нежилых помещений площадью 596,8 кв. метра, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 86, лит. "А".

     Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

     Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанции о признании указанного договора недействительным, исходил из того, что в соответствии с Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231 и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.09.93 N 1658-р, комитет по управлению государственным имуществом является территориальным агентством Госкомимущества России и вправе осуществлять его полномочия на территории Санкт-Петербурга, в том числе и заключать договор аренды на государственное имущество.

     Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на то, что комитет мог заключить договор аренды и на муниципальное имущество, поскольку ТОО "Афелия" создано в ходе приватизации и согласно пункту 5.14.6 "Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" товарищество имеет право на аренду помещений, которыми оно пользовалось, и правомерно отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

     Обсерваторией заявлено требование о признании договора недействительным, вопрос о принадлежности помещения к федеральной или муниципальной собственности не был предметом иска и рассмотрение кассационной инстанцией вопроса о формах собственности не имело существенного значения для данного дела.

     При таких обстоятельствах вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности, а является объектом муниципальной собственности, подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

     постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.98 по делу N А56-10491/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменить.

     Из его мотивировочной части исключить следующее предложение: "Кроме того, по мнению кассационной инстанции, спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности, а является объектом муниципальной собственности в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1".

     В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка