ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 1996 года N 7096/95


[Правоотношения по внутрихозяйственному арендному подряду
как форма организации и оплаты труда коллективов
подразделений не являются отношениями по аренде, к договору
арендного подряда не могут быть применены нормы права о
выкупе арендованного имущества]

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя Председателя М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, М.Ф.Юхнея, И.И.Хорошиловой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Арифулина на постановление апелляционной инстанции от 25.07.95 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 2/219 к-95.

     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

     Коллектив мельницы пищекомбината Адыге-Хабльского райпотребсоюза обратился в суд с иском об обязании райпищекомбината заключить договор купли-продажи основных средств Эркен-Шахарской мельницы.

     Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор об арендных отношениях от 27.08.89, заключенный между райпищекомбинатом и арендным предприятием Эркен-Шахарской мельницы, дополнительное соглашение о выкупе мельницы, а также на обеспечение райпищекомбината продукцией в счет аренды и выкупа мельницы.

     Решением от 09.06.95 в иске отказано, так как райпищекомбинат не имел права сдавать в аренду имущество, являющееся собственностью Адыге-Хабльского райпо, согласия пайщиков на сдачу в аренду мельницы не было, договор аренды с правом выкупа противоречит законодательству об аренде и Закону Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

     Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.95 решение отменено и иск удовлетворен.

     При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства. Работники райпищекомбината являются пайщиками райпотребсоюза, райпищекомбинат вправе был сдавать спорное имущество в аренду, так как являлся юридическим лицом; договор аренды от 27.08.89 заключен в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 07.04.89 "Об аренде и арендных отношениях в СССР".

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции от 25.07.95 отменить, а решение суда от 09.06.95 оставить в силе.

     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Постановлением правления Карачаево-Черкесского облпотребсоюза от 24.08.87 N 208 мельница была передана на баланс Адыге-Хабльского райпо.

     В системе райпо был создан пищекомбинат, который действовал на основании Положения, утвержденного постановлением райпо от 26.08.87 N 69.

     Согласно Положению райпищекомбинат был наделен правами юридического лица.

     В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период сдачи имущества в аренду, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению).

     Из анализа Положения о райпищекомбинате следует, что ответчик не имел полномочий по распоряжению имуществом и заключению договоров, подчинялся непосредственно райпо и действовал в пределах полномочий, предоставленных райпотребсоюзом. В частности, в соответствии с п.4.1 Положения райпищекомбинат вправе заключать лишь разовые договоры на выполнение работ по текущему ремонту, на погрузочно-разгрузочные работы в пределах сумм, определенных на эти цели правлением райпо.

     Несостоятельна ссылка истца на постановление райпотребсоюза от 01.09.89 N 37, согласно которому коллектив мельницы переводится на внутрихозяйственный арендный подряд, а не на аренду. В соответствии с разделом II Основ законодательства об аренде правоотношения по внутрихозяйственному арендному подряду как форма организации и оплаты труда коллективов подразделений не являются отношениями по аренде, к договору арендного подряда не могут быть применены нормы права о выкупе арендованного имущества.

     На момент сдачи имущества в аренду собственником мельницы являлось Адыге-Хабльское райпо, которое не принимало в установленном порядке решения о сдаче мельницы в аренду.

     В соответствии со статьей 5 Закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации" имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам. Довод о том, что работники райпищекомбината являются пайщиками райпо, не может быть положен в основу удовлетворения иска, так как пайщиками райпо являются не только работники пищекомбината, а общее собрание пайщиков райпо по вопросу сдачи в аренду мельницы не проводилось.

     Протокол общего собрания трудового коллектива Адыге-Хабльского райпищекомбината от 27.08.91 свидетельствует лишь о согласии коллектива перевести мельницу на арендный подряд, что не предоставляет права сдачи мельницы в аренду с правом выкупа.

     Судом не дана оценка Уставу мельницы, утвержденному райпищекомбинатом в 1989 году. Последний не имел полномочий учреждать юридические лица - кооперативные предприятия и соответственно не имел право утверждать Устав мельницы.

     Таким образом, апелляционная инстанция приняла решение без учета правового положения мельницы в период заключения договора об арендных отношениях от 27.08.89.

     Учитывая, что собственник не принимал решения о сдаче мельницы в аренду, райпищекомбинат выступил в качестве арендодателя необоснованно, так как не был собственником мельницы, договор аренды от 27.08.89 и дополнительное соглашение к нему о выкупе арендованного имущества являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для обязания райпищекомбината к заключению договора купли-продажи основных и оборотных средств мельницы.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

     ПОСТАНОВИЛ:

     постановление апелляционной инстанции от 25.07.95 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 2/219 отменить.

     Решение от 09.06.95 того же суда оставить без изменения.


     Председатель     Высшего Арбитражного Суда

     Российской Федерации                          В.Ф.Яковлев

     Текст документа сверен по:     официальная рассылка