ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года N 13072/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ]

     Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Тюменводстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 по делу N А70-6497/9-2005 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "Тюменводстрой" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ООО "Формат", ООО "Белый континент", ООО "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", ОАО "Центр", ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом", Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании права собственности на нежилые помещения, перечисленные в исковом заявлении, в административном здании по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 47; при участии третьих лиц - Инспекции ФСН России по г.Тюмени N 1 и Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области;
     
установил:
     
     При повторном рассмотрении дела, направленного на новое рассмотрение, постановлением от 10.07.2006 суда кассационной инстанции, решением от 13.02.2007 Арбитражный суд Тюменской области:
     
     принял отказ ЗАО "Тюменводстрой" от иска в части признания права собственности на помещения N 1 (17,2 кв.м.), N 2 (8,0 кв.м.), N 3 (4,6 кв.м.), расположенные по указанному адресу и прекратил производство по делу в этой части;
     
     частично удовлетворил исковые требования, признав право собственности на нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 47, перечисленные в тексте указанного решения;
     
     аннулировал запись о регистрации права собственности, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2005 за N 72-72-01/129/2005-391; в остальной части иска отказал.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 решение от 13.02.2007 оставлено без изменения; апелляционные жалобы - без удовлетворения.
     
     Постановлением от 27.06.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.02.2007 и постановление от 18.04.2007 отменены; в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     ЗАО "Тюменводстрой" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, полагая, что, принимая обжалуемое постановление, суд неправильно применил нормы установленные законодательством о сроке исковой давности.
     
     Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Между тем, руководствуясь положениями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и отменяя раннее принятые судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что довод заявителей кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку указанный срок исчисляется с момента, когда часть имущества была передана управлению сельского хозяйства администрации Тюменской области, то есть с 25.02.94, утвержденное Тюменским областным арбитражным судом при рассмотрении дела N 247/8-140/2, в котором участвовало АООТ "Тюменводстрой".
     
     Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта.
     
     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
     
определил:
     
     В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6497/9-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
     
     

Председательствующий судья
Б.М.Сейнароев

Судья
В.Б.Куликова

Судья
Н.И.Локтенко