ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 1996 года N 7001/95


[Вывод суда о недействительности договора аренды
и необоснованности исковых требований противоречит
законодательству и имеющимся в деле документам]

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.05.95 и постановление от 30.06.95 Новосибирского областного арбитражного суда по делу N 4КЭ/163.

     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

     Товарищество с ограниченной ответственностью "Трекруар" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом города Новосибирска заключить договор купли-продажи помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 59.

     Решением от 03.05.95 в иске отказано.

     Постановлением кассационной коллегии от 30.06.95 решение оставлено без изменения.

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 03.05.95 и постановление от 30.06.95 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, по результатам коммерческого конкурса ТОО "Трекруар" приобрело в собственность основные и оборотные средства муниципального предприятия "Студия-Ф" (фотоателье N 35). В связи с этим 31.01.94 между товариществом и Комитетом по управлению имуществом города Новосибирска заключен договор купли-продажи N 175.

     В соответствии с пунктом 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (конкурсе), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных нежилых помещений, зданий, строений сразу после вступления в силу договора купли-продажи.

     Договор аренды занимаемого предприятием помещения от 24.02.94 N 25 заключен ТОО "Трекруар" с производственным жилищно-ремонтным трестом N 3 во исполнение приказа Комитета по управлению имуществом города Новосибирска от 23.02.94 N 184.

     При таких условиях вывод суда о недействительности договора аренды и необоснованности исковых требований противоречит законодательству и имеющимся в деле документам.

     Вместе с тем между сторонами по вопросу о стоимости занимаемого ТОО "Трекруар" помещения имеются разногласия, которые не были исследованы и оценены судом.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

     постановил:

     решение от 03.05.95 и постановление кассационной коллегии от 30.06.95 Новосибирского областного арбитражного суда по делу N 4КЭ/163 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.


     Председатель     Высшего Арбитражного Суда

     Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

     Текст документа сверен по:     официальная рассылка