ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 1996 года N 1324/96


[Непризнание апелляционной инстанцией наличия договора
аренды складских помещений и договора хранения товара
на складе и отказ на этом основании в иске
противоречат материалам дела]
(Извлечение)

     Предприниматель Галанов Д.А. обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Меркурий" о взыскании стоимости переданного ответчику на ответственное хранение и утраченного впоследствии сливочного масла на сумму 108798750 рублей и убытков на сумму 36266240 рублей.

     Решением от 29.05.95 исковые требования были удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение суда отменено, в иске отказано.

     В протесте предлагается решение суда в части взыскания с ответчика стоимости похищенного сливочного масла на сумму 108798750 рублей оставить без изменения, постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании убытков в сумме 36266240 рублей также оставить без изменения, а в части отказа во взыскании основного долга отменить.

     Стороны 16.02.95 подписали договор аренды складских помещений. В соответствии с пунктом 1.1 договора ТОО "Торговая фирма "Меркурий" предоставляло предпринимателю Галанову Д.А. на своей базе складское помещение по мере поступления товара. Истец 16.02.95 выгрузил на склад N 3, а ответчик принял на ответственное хранение 21580 килограммов сливочного масла, что подтверждается справкой ответчика от 05.04.95, направленной в Отдел внутренних дел Советского района города Челябинска, накладной от 16.02.95 N 161 и распиской кладовщика в принятии указанного товара.

     Факт хищения 7473 килограммов сливочного масла, принадлежавшего предпринимателю Галанову Д.А. и сданного им фирме "Меркурий" на ответственное хранение, подтверждается данными расследования, проведенного органами милиции.

     Поскольку пункт 3.5 договора аренды от 16.02.95 содержал условия об отсутствии ответственности фирмы "Меркурий" за внутритарную недостачу товара, суд первой инстанции правомерно расценил данный договор не только как договор аренды, но и как договор, которым стороны регламентировали свои отношения в части хранения товара на складе.

     Согласно статье 428 Гражданского кодекса РСФСР хранитель отвечает за утрату и недостачу имущества в размере стоимости утраченного или недостающего имущества.

     Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил сохранность имущества истца и не доказал, что им были приняты все меры для его сохранения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с фирмы "Меркурий" стоимости похищенного сливочного масла.

     В части взыскания убытков иск удовлетворению не подлежит, поскольку размер убытков в виде неполученных доходов истцом надлежащим образом не доказан. Штраф, который истец должен будет уплатить своему поставщику - ТОО "Аякс" - за несвоевременную оплату сливочного масла, также не подлежит возмещению, поскольку оплата продукции должна была производиться истцом по факту поставки и не связана с последующим ее хищением.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

     - постановление апелляционной инстанции от 19.07.95 в части отказа во взыскании основного долга в сумме 108798750 рублей отменить, в остальной части оставить без изменения.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                     В.Ф.Яковлев



Текст документа сверен по:
"Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации"
N 10, 1996 год