ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 1996 года N 6707/95


[Право аренды было обременено обязанностями, возложенными на
арендатора, которые не могби быть предметом залога]
(извлечение)

     Акционерное общество "Витабанк" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Лев" о передаче права аренды на нежилое помещение площадью 305,3 кв. м по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Марата, 28, в счет исполнения договора залога от 10.01.94 N 00422/Д11.1.

     Решением от 02.02.95 исковые требования удовлетворены.

     В кассационном порядке законность решения не проверялась.

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и в иске отказать.

     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела видно, что между АО "Витабанк" и совместным предприятием "Сани" заключен кредитный договор от 10.01.94 N 0074/Д11.

     В обеспечение возврата суммы кредита между АО "Витабанк" и АОЗТ "Лев" был заключен договор залога от 10.01.94 N 00422/Д11.1, предметом которого являлось право аренды нежилого помещения площадью 305,3 кв. м по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Марата, 28.

     В cвою очередь АОЗТ "Лев" получило спорное помещение в долгосрочную аренду до 2007 года при выкупе арендованного имущества магазина по договору от 12.11.91 N 10/600223 с Куйбышевским агентством по управлению имуществом.

     Договор аренды содержал ряд ограничений прав арендатора, в том числе в отношении использования помещения только по целевому назначению - под магазин для ведения хозяйственной деятельности в сфере обслуживания, а также в отношении сдачи нежилых площадей в субаренду. Таким образом, право аренды было обременено определенными обязанностями, возложенными на конкретного арендатора, которые носили личный характер, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О залоге" не могли быть предметом залога.

     Кроме того, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору кредита у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе имущественное право, в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона Российской Федерации "О залоге". Перевод права, являющегося предметом залога, на залогодержателя в качестве удовлетворения требования последнего законодательством не предусмотрен.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.95 по делу N 8399/94/34 отменить. В иске отказать.