ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 1994 года N 37


Принимая решение о предоставлении крестьянскому хозяйству
Швайкова В.М. участка земли в районе деревни Новоселки,
администрация района не доказал, что эти пахотные земли изъяты у
предприятия и включены в земельный фонд с соблюдением
земельного законодательства, охраняющего
права землепользователя

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.06.93, постановление от 12.10.93 Московского областного арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25.01.94 по делу N 53-260.

    Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Пленум установил следующее.

    Решением Московского областного арбитражного суда от 30.06.93 удовлетворен иск крестьянского хозяйства Швайкова В.М. о признании недействительным решения малого совета Чеховского горсовета от 24.02.93 N 26/3 об отмене постановления главы администрации Чеховского района от 22.01.93 N 94.

    Постановлением кассационной коллегии от 12.10.93 решение от 30.06.93 отменено и в иске крестьянскому хозяйств отказано.

    Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 25.01.94 удовлетворила протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменила постановление кассационной коллегии и оставила в силе решение Московского областного арбитражного суда от 30.06.93. Надзорная коллегия сослалась на то, что постановлением главы администрации крестьянскому хозяйству был предоставлен земельный участок из фонда перераспределения и в этом случае согласия бывшего землепользователя на изъятие у него земли не требовалось.

    Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором поставил вопрос об отмене состоявшихся решений и передаче дела на новое рассмотрение.

    Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Постановлением главы администрации Чеховского района от 22.01.93 N 94 пяти крестьянским хозяйствам, в том числе крестьянскому хозяйству Швайкова В.М., из земель сельскохозяйственного предприятия "Чеховское" предоставлены земельные участки, расположенные в районе деревни Новоселки. Граждане, которые были наделены земельными участками, не являлись членами этого предприятия.

    Предприятие "Чеховское" не возражало против отчуждения в фонд горсовета пахотной земли в размерах, указанных в постановлении администрации, однако считало, что в данный фонд не могут быть включены лучшие пахотные земли, находящиеся в постоянном севообороте и закрепленные в настоящее время в качестве земельных паев за работниками сельскохозяйственного предприятия.

    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьями 14, 15 Закона РСФСР "О земельной реформе" гражданам, не являющимся членами колхозов или работниками сельхозпредприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земельного фонда, создаваемого из земель запаса, а также за счет изъятия у землепользователей земель, используемых не по целевому назначению либо неэффективно, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Выявленные и включенные в земельный фонд районного (городского) Совета угодья изымаются у колхозов, совхозов и других сельхозпредприятий по мере поступления от граждан заявлений на создание крестьянских хозяйств. Согласия землепользователей и землевладельцев на изъятие этих земель не требуется.

    Принимая решение о предоставлении крестьянскому хозяйству Швайкова В.М. участка земли в районе деревни Новоселки, администрация района не доказал, что эти пахотные земли изъяты у предприятия "Чеховское" (бывший совхоз им. Чехова) и включены в земельный фонд с соблюдением земельного законодательства, охраняющего права землепользователя.

    В решении малого совета Чеховского горсовета от 24.02.93 N 26/3, которым было отменено постановление главы администрации Чеховского района от 22.01.93 N 94, говорится, что это решение принято в целях устранения нарушений, допущенных при изъятии земель в фонд городского Совета по решению малого совета от 23.10.91 N 21/3.

    Московским областным арбитражным судом рассмотрено также дело N 52-189 по иску предприятия "Чеховское" к администрации Чеховского района о признании недействительными решения малого совета Чеховского горсовета от 23.10.91 N 21/3 об изъятии у хозяйств земель в фонд перераспределения, названного выше постановления главы администрации Чеховского района от 22.01.93 N 94 и постановления от 25.05.94 N 923 о его отмене. Решением от 10.08.94 иск удовлетворен. Постановлением кассационной коллегии от 27.09.94 решение оставлено без изменения.

    Помимо указанных актов администрацией района принято еще несколько постановлений, касающихся изъятия земель, правомерность которых нуждается в проверке.

    Из материалов дела следует, что издано два государственных акта на право собственности на землю крестьянского хозяйства Швайкова В.М., однако этому обстоятельству в решениях суда оценка не дана.

    При новом рассмотрении дела Московскому областному арбитражному суду необходимо исследовать все решения, принятые малым советом и администрацией района по вопросу изъятия земель у предприятия "Чеховское".

    Кроем того, надлежит проверить заявление сельскохозяйственного предприятия о закреплении земель в районе деревни Новоселки в качестве паев за работниками этого предприятия.

    Суд также должен выяснить, не нарушены ли права других лиц на спорный земельный участок, и в зависимости от результатов принять соответствующее решение.

    Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

    протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

    Решение от 30.06.93, постановление от 12.10.93 Московского областного арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25.01.94 отменить.

    Дело N 53-260 направить на новое рассмотрение в Московский областной арбитражный суд.




    Председатель     Высшего Арбитражного Суда

    Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

    Секретарь Пленума, судья     Высшего Арбитражного Суда

    Российской Федерации                                А.М.Хачикян