ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 года N 9564/00


[Иски о признании сделок недействительными были предъявлены прокурором непосредственно в общественных интересах, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял отказ представителя второго истца от иска, поскольку это противоречит закону и нарушает общественные интересы]

         
    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2000 по делам N А27-6282/99-4, А27-6283/99-4 и А27-6284/99-4 Арбитражного суда Кемеровской области.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
    
    Прокурор Кемеровской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исками к Внебюджетному экологическому фонду города Междуреченска Кемеровской области (далее - фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "Актуальная мода" (далее - общество):
    
    о признании недействительным договора от 15.11.95 о выделении фондом обществу ссуды, применении последствий недействительности сделки в виде возврата фонду полученных обществом 40290 рублей 60 копеек и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126245 рублей 60 копеек;
    
    о признании недействительным договора от 15.11.95 о выделении фондом обществу ссуды, применении последствий недействительности сделки в виде возврата фонду полученных обществом 5745 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139924 рублей;
    
    о признании недействительным договора от 10.06.96 N 22/96 об организации предприятия общественного питания, применении последствий недействительности сделки в виде возврата фонду полученных обществом 10000 рублей и взыскании с общества в пользу фонда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491506 рублей 60 копеек.
    
    Определением от 09.11.99 на основании части 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил указанные дела в одно производство.
    
    В судебном заседании 26.11.99 на основании ходатайства прокурора в соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд был привлечен к участию в деле в качестве истца.
    
    Решением от 26.11.99 исковые требования были удовлетворены частично: названные договоры признаны недействительными, с общества в пользу фонда взысканы 56005 рублей 60 копеек в порядке реституции и 49150 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам. Отказ фонда от иска не принят судом в соответствии с частью 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.08.2000 отменил решение и оставил иск без рассмотрения, сославшись на часть 5 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Согласно пункту 5 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.
    
    Как видно из материалов дела, договоры от 15.11.95 и договор от 10.06.96 N 22/96, заключенные между фондом и обществом, опосредствуют коммерческие отношения и не связаны с природоохранной деятельностью. Поэтому они в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
    
    Иски о признании указанных сделок недействительными были предъявлены прокурором непосредственно в общественных интересах. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял отказ представителя фонда от иска, поскольку это противоречит закону и нарушает общественные интересы.
    
    Таким образом, постановление суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и оставлении иска прокурора без рассмотрения является незаконным и подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    

постановил:

    
    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2000 по делам N А27-6282/99-4, А27-6283/99-4 и А27-6284/99-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
    
    Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.99 по указанным делам оставить в силе.
    
    

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка