ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 1996 года N 6499/95


[При перерегистрации прав на земельный участок
новый государственный акт выдается при условии,
что расположение, размер и границы участка
не являются спорными]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя Председателя М.И.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, М.Ф.Юхнея, И.И.Полубениной рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Арифулина на решение от 05.08.94 и постановление от 23.11.94 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 314-А.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным государственного акта на право пользования землей, выданного смежному землепользователю оздоровительному комплексу "Нептун" акционерного общества "Ростпродмаш". По мнению истца, оспариваемым государственным актом нарушены его права, поскольку из землепользования оздоровительного комплекса "Пламя" оздоровительному комплексу "Нептун" переданы 2,2 га, то есть 1/3 территории комплекса "Пламя", при этом отсутствовали решения об изъятии либо отводе земли, а также согласие на это землепользователей.

    В последующем истец уточнил свои исковые требования и потребовал признать недействительным постановление администрации Туапсинского района от 25.01.94 N 60 и выданный на его основе государственный акт на право пользования АО "Ростпродмаш" землей площадью 2,2 га.

    Решением от 05.08.94 Краснодарский краевой арбитражный суд признал частично недействительными постановление администрации Туапсинского района от 25.01.94 N 60 "О замене государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей базе отдыха "Нептун" ПО "Ростпродмаш" и государственный акт землепользования N 255000535 (в части 0,34 га земельного участка).

    Постановлением кассационной коллегии от 23.11.94 решение суда оставлено без изменения.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается изменить состоявшиеся решения, признать полностью недействительным постановление администрации Туапсинского района от 25.01.94 N 60, а в отношении признания частично недействительным государственного акта на право пользования землей N 255000535 производство по делу прекратить.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно оспариваемому постановлению от 25.01.94 N 60 акционерному обществу "Ростпродмаш" взамен государственного акта от 16.11.77 N 180442 о закреплении в бессрочное пользование 5 га земли выдан государственный акт нового образца КК-2 N 2550535, в соответствии с которым за базой отдыха "Нептун" акционерного общества "Ростпродмаш" закреплен земельный участок площадью 6,12 га.

    По заявлению акционерного общества "Кубаньэнерго" расширение границ землепользования ПО "Ростпродмаш" произошло за счет земельного участка площадью 2,2 га, выделенного решением Туапсинского райсовета от 25.08.66 N 13 для размещения оздоровительного комплекса "Пламя". Изъятия и перераспределения земли в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР, не производилось.

    Таким образом, следует признать, что между смежными землепользователями существовал спор относительно размеров и точных границ земельного участка.

    Инструкция Роскомзема от 09.03.92 "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", разработанная во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493, предусматривает, что при перерегистрации прав на земельный участок новый государственный акт выдается при условии, что расположение, размеры и границы участка не являются спорными. В противном случае новый государственный акт выдается только после разрешения земельного спора.

    Поскольку в установленном порядке не были устранены разногласия землепользователей относительно размеров и границ земельного участка, администрация Туапсинского района не вправе была принимать постановление от 25.01.94 N 60.

    Арбитражный суд, рассматривая спор о признании недействительным постановления администрации Туапсинского района, неполно исследовал вопрос о том, в какой мере оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Не разрешен возникший между сторонами земельный спор, что в дальнейшем привело к невозможности исполнения решения арбитражного суда, так как на землях одного землепользователя оказались объекты, принадлежащие другому землепользователю. С учетом результатов рассмотрения исковых требований в этой части следует разрешить спор о признании частично недействительным государственного акта на право пользования земельным участком.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

    решение от 05.08.94 и постановление от 23.11.94 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 314-А отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.


    Председатель Высшего     Арбитражного Суда

    Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

    Текст документа сверен по:     официальная рассылка