Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года N 64-Дп06-13


[Оправдательный приговор  по ст.256 ч.1 п."в" УК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления оставлен судом без изменения, т.к. суд пришел к выводу о том, что действия лица, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п."в" ч.1 ст.256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности]

    
    
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Разумова С.А., судей Чакар Р.С., Русакова В.В. рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.К-ва на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 6 мая 2005 года, которым
    
    Г-в Н., ..., несудим, оправдан по ст.256 ч.1 п."в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
    
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.
    
    В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений. Вывод суда о том, что действия Г-ва не являются уголовно-наказуемыми в силу малозначительности необоснован, а решение об оправдании Г-ва - незаконно.
    
    Дело рассматривается судебной коллегией, в связи с отсутствием кворума в президиуме Сахалинского областного суда.
    
    Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Ч-ва В., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия
    

установила:

    
    В соответствии с оправдательным приговором признано установленным, что 12 сентября 2004 года Г-в Н. с целью употребления в пищу незаконно выловил на реке Буюклинка 8 штук рыбы кеты, причинив ущерб на сумму 4640 рублей.
    
    Суд пришел к выводу о том, что действия Г-ва Н. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п."в" ч.1 ст.256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем оправдал Г-ва Н. за отсутствием состава преступления.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
    
    В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
    
    Закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность.
    
    При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотив и цель.
    
    При выяснении этих обстоятельств судом установлено, что Г-в Н. незаконно выловил 8 штук кеты на сумму 4640 рублей с целью употребления в пищу при крайне тяжелом материальном положении семьи в условиях отсутствия по району возможности получения разрешения на лицензированный лов кеты в 2004 году.
    
    Суд обоснованно указал в приговоре, что степень нанесенного вреда, характеризующая деяние именно как экологическое преступление, а также последствия действий Г-ва Н., органами дознания не выяснялись.
    
    Оценив все эти обстоятельства в совокупности, суд правильно признал, что действия Г-ва Н. формально содержат признаки преступления, предусмотренного п."в" ч.1 ст.256 УК РФ, но в силу малозначительности, не представляют общественной опасности.
    
    Нарушений закона, относящихся к фундаментальным и влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
    
    На основании изложенного руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
    

определила:

    
    Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.К-ва оставить без удовлетворения.
    
    Оправдательный приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 6 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2005 года в отношении Г-ва Н. оставить без изменения.
    
    

Председательствующий
С.А.Разумов

Судьи
Р.С.Чакар
В.В.Русаков

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка