ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года N 16504/04

[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в отказе списать долг перед бюджетом, и об обязании инспекции списать с лицевого счета налогоплательщика данный долг, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, безнадежные к взысканию]

    
    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М. - рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3136/04-31 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 по тому же делу.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., Президиум установил следующее.
    
    Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списать 3795073 рубля 84 копейки долга перед бюджетом, и об обязании инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика указанную сумму как безнадежную к взысканию.
    
    Основанием к обращению послужило письмо инспекции от 20.02.2004 N 02-16/145, в котором обществу отказано в списании сумм недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.
    
    Решением суда первой инстанции от 16.04.2004 требования общества удовлетворены полностью.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2004 названные судебные акты оставил без изменения.
    
    Удовлетворяя требования общества, суды на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктов 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признали задолженность общества по налогам, пеням и штрафам, сложившуюся на 01.01.2001, нереальной к взысканию в силу причин юридического характера, поскольку к моменту обращения общества в инспекцию последняя утратила право на взыскание этой суммы как во внесудебном, так и в судебном порядке, и обязали инспекцию списать с лицевого счета спорную сумму как безнадежную к взысканию, признав тем самым бездействие инспекции незаконным.
    
    Доводы инспекции об отсутствии у нее права удовлетворить требования общества по иным основаниям, отличным от предусмотренных в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", были отвергнуты судами, поскольку Правительство Российской Федерации вправе лишь устанавливать порядок списания долгов (последовательность действий налоговых органов), но не основания для списания, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 59 Кодекса.
    

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция ссылается на неправильное применение судами положений статьи 59 Кодекса.
    
   Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований - по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 19.02.2004 N 18 о списании с лицевого счета налогоплательщика на основании статьи 59 Кодекса 3795073 рублей 84 копеек долга, образовавшегося в период с 01.01.96 по 31.12.2000.
    
    Из содержания заявления следует, что за обществом числится недоимка по федеральным налогам (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог, налог с владельцев транспортных средств, налог на пользователей автомобильных дорог), региональному налогу (транспортный налог) и местным налогам (налог на содержание жилищного фонда, налог на содержание милиции, земельный налог), а также задолженность по пеням и штрафам, начисленным по этим налогам, и 4174 рубля 50 копеек штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
    
    Инспекция решением от 20.02.2004 N 02-16/145 отказала в списании указанной суммы долга.
    
    В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
    
    по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
    
    по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
    
    Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
    

    Согласно статье 32_2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) в случае невозможности взыскания сумм налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.99, к этим суммам применяются правила, предусмотренные в отношении недоимки пунктом 1 статьи 59 Кодекса.
    
    Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло упомянутое постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано решить вопросы о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам применительно к порядку, определенному названным постановлением.
    
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
    
    В Самарской области и городе Самаре списание долгов налогоплательщиков осуществлялось в соответствии с постановлением губернатора Самарской области от 16.11.2001 N 407 и постановлением главы города Самары от 14.05.2002 N 215, в которых предусмотрено списание недоимки по региональным и местным налогам и задолженности по пеням в случае ликвидации организации.
    
    Таким образом, нормативная база по вопросу о применении статьи 59 Кодекса в данном случае ограничена названными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, губернатора Самарской области и главы города Самары.
    
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
    
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
    

    Поэтому должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.
    
    У инспекции не было оснований удовлетворять заявление общества о списании с лицевого счета налогоплательщика сумм долга, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании. Суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, безнадежные к взысканию.
    
    Суды обязали инспекцию списать сумму штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин в нарушение пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку часть первая Кодекса не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
    
    Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу судами допущено ошибочное применение статьи 59 Кодекса, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 16.04.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3136/04-31 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 по тому же делу отменить.
    
    Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары, выразившегося в отказе списать 3795073 рубля 84 копейки долга перед бюджетом, и об обязании инспекции списать с лицевого счета налогоплательщика указанную сумму отказать.
    
    

Председательствующий
А.А.Иванов

    
    
    
Текст документа сверен по:

"Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации",
N 8, 2005 год