ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года N 2858/05


[Дело о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора]

    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. - рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арустамовой М.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12379/2004-48/271-15АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2004 по тому же делу.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
    
    Индивидуальный предприниматель Арустамова М.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туапсинскому району Краснодарского края (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю; далее - инспекция, налоговый орган) от 14.04.2004 N 002487 о привлечении ее к административной ответственности.
    
    Решением суда первой инстанции от 21.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2004 указанные судебные акты оставил без изменения.
    
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением закона, поскольку несоответствие времени, пробиваемого на чеке, реальному не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    В отзыве на заявление налоговый орган просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
    
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
    
    Налоговым органом 13.04.2004 в ходе проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю, установлен факт отклонения времени на контрольно-кассовой машине от реального на 58 минут.
    
    На основании протокола об административном правонарушении от 13.04.2004 N 000539 постановлением инспекции от 14.04.2004 N 002487 предприниматель за применение неисправной контрольно-кассовой техники привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
    
    Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт правонарушения доказан; отображение на чеке времени, не соответствующего фактическому времени покупки, свидетельствует о неисправности контрольнр-кассовой техники и образует состав административного правонарушения согласно статье 14.5 КоАП РФ.
    
    Между тем судами не учтено следующее.
    
    Как видно из материалов, факт выдачи чека при осуществлении денежных расчетов судами установлен и налоговым органом не оспаривается; на момент проверки контрольно-кассовая машина была зарегистрирована в установленном законом порядке.
    
    В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.
    
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
    
    Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
    
    Суды же, рассматривая настоящий спор, не проверили, повлияла ли неправильная фиксация времени на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме, то есть неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
    
    При указанных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
    
    Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 21.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12379/2004-48/271-15АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказскою округа от 02.12.2004 по тому же делу отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
    
    

Председательствующий
А.А.Иванов

Текст документа сверен по:
"Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации",
N 11, 2005 год