ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 1996 года N 2605/95 (38-1312-95)


[Предоставление земли для строительства объекта в городе без
предварительного согласования места размещения этого объекта
возможно при условии включения его в генеральный план застройки]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации c участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 25.11.94 и постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 24.01.95 Хабаровского краевого арбитражного суда по делу N 297-А-15.

    Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

    Гаражно-строительный кооператив N 391 обратился в Хабаровский краевой арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации города Хабаровска от 26.05.94 N 1044, которым отменено ранее изданное постановление от 30.07.93 N 964/2 о предоставлении кооперативу земельного участка для строительства подземного гаража на тринадцать боксов.

    Решением от 15.11.94 исковые требования удовлетворены.

    Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 24.01.95 решение отменено и принято новое - об отказе в иске.

    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

    Протест мотивирован тем, что решение и постановление суда вынесены по неполно исследованным материалам дела, коллегия отвергла факты, установленные судом первой инстанции, и обосновала постановление ссылкой на выделение кооперативу земельного участка в нарушение статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, то есть на обстоятельство, которое не рассматривалось судом первой инстанции.

    С указанными доводами протеста нельзя согласиться, так как в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года при рассмотрении дела в кассационной инстанции суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, материалам проверяет законность и обоснованность решения и пользуется правами, предоставленными арбитражному суду при разрешении споров.

    Из материалов дела видно, что при рассмотрении вопроса о выделении участка под строительство гаража на территории, примыкающей к жилым домам N 8 по улице Дзержинского и N 131 по улице Волочаевской, администрация города в нарушение статьи 28 Земельного кодекса РСФСР издала постановление от 30.07.93 N 964/2, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются названным актом.

    Из коллективного заявления от 07.04.94, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. С 1992 года на спорной территории ведется строительство овощехранилищ для проживающих в указанных домах граждан, которые возражали против строительства гаража и в ноябре 1993 года обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и Центрального района.

    Справками Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Хабаровска и Хабаровского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 14.11.94 подтверждается, что соответствующие согласования по вопросу строительства гаража с названными службами не производились.

    Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР предусмотрена возможность предоставления земли для строительства объекта в городе без предварительного согласования места размещения этого объекта при условии включения его в генеральный план застройки.

    Из материалов дела следует, что гараж в данном случае не включен в плановую застройку города, поэтому службы архитектурно-строительного надзора города и Центрального района при согласовании постановления главы администрации от 26.05.94 N 1044 дали согласие на прекращение его строительства на спорном участке.

    Поскольку гаражно-строительный кооператив N 391 длительное время не принимал меры к заключению договора аренды выделенного ему участка и получению разрешения на строительство гаража, возможность реализации постановления от 30.07.93 N 964/2 утрачена в связи с изменившейся обстановкой.

    Как видно из заявления самого кооператива от 18.07.94, адресованного главе администрации, в результате застройки спорной территории овощехранилищами к этому времени осталось место лишь для пяти боксов вместо запланированных тринадцати.

    Доводы протеста о том, что постановление от 24.01.95 подлежит отмене в связи с неисследованностью судом первой и второй инстанции имеющегося в деле договора аренды от 22.09.94 N 307, также не могут быть приняты во внимание. Администрация города Хабаровска не вправе была в сентябре 1994 года заключать с кооперативом договор на аренду земельного участка, поскольку ранее, 12.05.94, отменила постановление от 30.07.93 N 964/2 о выделении участка.

    Таким образом, постановлением от 24.01.95 обоснованно отказано в иске о признании недействительным постановления главы администрации города Хабаровска от 26.05.94 N 1044.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

    постановление коллегии Хабаровского краевого арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 24.01.95 по делу N 297-А-15 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.


    Председатель     Высшего Арбитражного Суда

    Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

    Текст документа сверен по:     официальная рассылка