ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2002 года Дело N А12-1051/02-С21


[В соответствии с ст.45 НК РФ налоговые обязательства признаются исполненными при наличии денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика, с этим учетом суду следовало проверить, имелся ли реальный денежный остаток на расчетном счете истца, не свидетельствуют ли действия истца о его недобросовестном поведении]
(Извлечение)

    

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе: представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2002года по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «ТСП ЛТД», г. Волжский Волгоградской области , к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области об обжаловании действий ответчика, установила:

    Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «ТСП ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Волжскому о признании неправомерными действий по отказу в признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 398 677 руб.
    
    Решением от 18.03.2002 года иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Волжскому Волгоградской области  просит об отмене судебного акта, указывая, что истцом указанная сумма налога не уплачена, поскольку АКБ «Никольский», в котором истец имел расчетный счет, на корреспондентском счете денежных средств не имел.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с его недостаточной обоснованностью.
    
    Из материалов дела усматривается, что истцом на основании заключенного договора от 14.01.2000 года N299/1401 был открыт счет в АКБ «Никольский», расположенном в г. Москве.

    
    По платежному поручению от 20.01.2000 года N 21 на счет истца ООО «Эллер-99» перечислило в счет последующей поставки товара авансовый платеж в сумме 398 677 руб. на основании заключенного между ним и ООО «ТСП ЛТД» договора на поставку продукции от 13.01.2000 года N 5, что подтверждается мемориальным ордером банка от 20.01.2000 года.
    
    Истец выставил в АКБ «Никольский» платежные поручения от 20.01.2000 года на уплату налогов на сумму 398 677 руб., которые налоговым органом не признаны.
    
    Вывод о надлежащем исполнении истцом своих налоговых обязательств арбитражным судом сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
    
    Арбитражным судом не учтено, что истец, заключив договор на расчетно-кассовое обслуживание от 14.01.2000 года с банком, расположенном в г. Москве, до предъявления в банк поручения на уплату налогов никаких операций по счету не проводил, с 01.12.99 на корреспондентском счете банка денежные средства отсутствуют.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые обязательства признаются исполненными при наличии денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика.
    
    С учетом всех обстоятельств дела, суду следовало проверить, имелся ли реальный денежный остаток на расчетном счете истца, не свидетельствуют ли действия истца о его недобросовестном поведении.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо проверить изложенные обстоятельства и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2002 года по делу N А12-1051/02-С21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка