ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 года Дело N Ф04/1160-200/А46-2002


[Судом обоснованно признаны правомерными действия налогового органа по начислению налога на приобретение транспортных средств и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, однако не было принято во внимание, что ст.7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" с 1 января 2001 года утратила силу]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представителя истца - Левченко Е.И. по доверенности от 18.01.2001 б/н; представители ответчика в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" на решение от 18.12.2001 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-356/01 по иску открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного акта, установил:

     Открытое акционерное общество "Строительно-монтажная компания "Омскагропромстрой-3" (далее - ОАО "Омскагропромстрой-3") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N02/5827 от 15.06.2001 в части начисления налога на приобретение автотранспортных средств в размере 70 000 руб., пени в сумме 91 822 руб., штрафов в сумме 14 000 руб. за неуплату налога и в сумме 189 000 руб. за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций.

     Решением суда первой инстанции от 18.12.2001 (Судьи...) в иске отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

     В кассационной жалобе ОАО "Омскагропромстрой-3" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

     По мнению заявителя, у истца не было права собственности на автотранспортные средства, поэтому они не являются объектом налогообложения, следовательно, отсутствует обязанность по уплате налога на их приобретение.

     В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     По мнению налогового органа, автотранспортные средства, приобретенные для дальнейшей реализации, не включены в перечень, предусмотренный п.4 ст.7 "Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", поэтому являются объектом налогообложения.

     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омскагропромстрой-3", в ходе которой установлена неуплата налога на приобретенные в январе 1998 года 3 легковых автомобиля марки ГАЗ-3118 и не представление деклараций по этому налогу.

     На основании акта проверки N02/4887 ДСП от 23.05.2001 принято решение о взыскании с налогоплательщика штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 000 руб., на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" и п. 2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока в сумме 189 000 руб., а также взыскании указанного налога в сумме 70 000 руб. и пени в сумме 91 822 руб.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 N1759-1, действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений, налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд.

     В обоснование заявленных требований истец сослался на п.50 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которому автотранспортные средства, приобретенные для дальнейшей реализации (при наличии лицензии на торговлю автомобилями), налогом не облагаются.

     Из пояснений представителя истца суд установил, что лицензии у истца не имелось, следовательно, отсутствуют основания для освобождения приобретенных им автомобилей от налогообложения.

     Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными действия налогового органа по доначислению налога на приобретение транспортных средств и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этого налога.

     Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции в части применения пени за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на приобретение транспортных средств, исчисленных налоговым органом за период с 01.05.98 по 15.06.2001, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N118-ФЗ статья 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" с 1 января 2001 года утратила силу.

     Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.10.2000 NБГ-3-03/361, вступившим в силу с 1 января 2001 года, налогоплательщики освобождены от обязанности по представлению налоговым органам налоговых деклараций по налогу на приобретение транспортных средств.

     При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало исследовать и дать правовую оценку обоснованности оспариваемого решения Инспекции в части применения названных пени и штрафных санкций за период с 01.01.2001 по 15.06.2001.

     Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый по неполно выясненным и имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исправить допущенную в резолютивной части решения описку в указании суммы налога, решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.95, п.1 и 3 ст.175, ч.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2001 по делу NК/У-356/01 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу г. Омска N02/5827 от 15.06.2001 в части начисления пени в сумме 91 822 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 189 000 руб. за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций и взыскания государственной пошлины в сумме 500 руб.

     В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка