ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 года Дело N Ф04/967-256/А45-2002


[Отказывая в иске о признании недействительным решения о привлечении к ответственности на основании п.3 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, суд исходил из необоснованности отнесения истцом производимых им работ к льготируемым, что привело к неполной уплате налога на прибыль и на пользователей автомобильных дорог]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - О.Б. Буковская - по доверенности от 12.02.2002, И.В. Грачева - по доверенности от 12.02.2002, от ответчика - представители не прибыли (о времени и месте судебного заседания ответчик извещен: почтовое уведомление от 26.02.2002 N65301), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 21.11.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9638/00-СА/424, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Дорога" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска от 19.09.2000 NАЕ-02-13/1572 о привлечении к ответственности на основании пункта 3 статьи 120, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог, а также решения от 25.09.2000 N281 о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

     Решением суда от 11.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001, решение налогового органа от 19.09.2000 NАЕ-02-13/1572 признано недействительным в части взыскания штрафа на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18523,3 руб.

     В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд исходил из необоснованности отнесения истцом производимых им работ по патрульной снегоочистке федеральных автодорог и по изготовлению дорожных знаков к льготируемым, что привело к неполной уплате налога на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.

     Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 принятые судебные акты отменены в части отказа в удовлетворения исковых требований. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     Решением арбитражного суда от 21.11.2001 (Судьи...) признаны недействительными решение налогового органа от 19.09.2000 NАЕ-13/1572 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль и налогу на пользователей автодорог, пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решение от 25.09.2000 N281 об обращении взыскания за счет денежных средств истца на счетах банка.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 21.11.2001 отменить. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что истец неправомерно применил льготы в виде освобождения от уплаты налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, поскольку осуществляемая им деятельность не дает права на применение указанных льгот.

     В отзыве на жалобу истец просит оставить без изменения решение суда, которое считает законным и обоснованным.

     Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

     Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения истцом налогового законодательства за период с 1998 по 1999 годы выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог в связи с применением налогоплательщиком льготы в виде освобождения от уплаты указанных налогов, о чем составлен акт от 25.08.2000 N1232 и вынесено решение от 19.09.2000 NАЕ-02-13/1572 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В связи с неуплатой в указанный срок сумм налогов, доначисленных в соответствии с решением от 19.09.2000, налоговым органом вынесено решение от 25.09.2000 N281 о взыскании недоимки по налогам, сборам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

     В проверяемый период истец на основании лицензий и в соответствии с договорами от 01.12.1998 N169, от 28.10.98 N154 осуществлял патрульную снегоочистку автомобильных дорог, изготовление, установку и монтаж дорожных знаков и знаков индивидуального проектирования на автомобильных дорогах федерального и территориального значения.

     В силу пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов социального назначения (включая строительно-монтажные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

     При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

     В соответствии с Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 1.75.018 Новосибирский областной комитет государственной статистики сообщил о присвоении акционерному обществу кода "61129 - Специализированные организации, осуществляющие линейное строительство", который относится к отрасли "60000 - Строительство" и принадлежит к сфере материального производства.

     В лицензии NАА 002575, удостоверяющей право на осуществление работ по установке, монтажу, ремонту дорожных знаков, в том числе индивидуального проектирования, указан код ОКОНХ "61110 - Общестроительные организации".

     Доводы налогового органа со ссылками на иные коды ОКОНХ, к которым по его мнению относится выполняемая истцом деятельность, обоснованно не приняты судом как не соответствующие материалам дела и указанным выше обстоятельствам.

     Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" письмами от 04.10.2000 N1707, от 02.10.2001 N219Д также разъяснило, что деятельность предприятия по указанным договорам относится к строительно-монтажным работам; оплата за выполненные работы производилась заказчиком за счет средств федерального дорожного фонда, выделенных на содержание дорог; выполненные работы проводились как строительно-монтажные работы; автомобильные дороги, содержание которых осуществляло акционерное общество, относятся к федеральным магистральным дорогам.

     Кроме того, Ведомственными строительными нормами ВСН 28-76 "Правила установки дорожных знаков на автомобильных дорогах"; Нормами затрат труда и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации; Типовыми нормами времени и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, утвержденными Министерством Автомобильного транспорта РСФСР, систематическое патрулирование и снегоочистка обслуживаемых дорог относятся к строительно-монтажным работам.

     Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности применения истцом льготы на освобождение от уплаты налога на прибыль.

     Как следует из положений пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" от 18.10.1991 N1759-1 от уплаты налога на пользователей автодорог освобождаются предприятия, осуществляющие содержание автомобильных дорог общего пользования, в части выручки, полученной от осуществления этой деятельности.

     На основании пункта 4.2.4. Классификации работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования, утвержденных Приказом Федеральной дорожной службы Российской Федерации от 18.12.1997 N80; пункта 4.3.21 ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", утвержденных Минавтодором РСФСР 29.06.1988, выполняемые истцом работы относятся к деятельности по содержанию автомобильных дорог, что позволяет применить льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог.

     Налоговым органом документально не опровергнуты доводы истца и обстоятельства дела, установленные судом, а также не доказаны обстоятельства налогового правонарушения и виновность истца в его совершении (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

     При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности, а также решения от 25.09.2000 N281 об обращении взыскания недоимки по налогам, пеней, штрафов на денежные средства истца на счетах в банке.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2001 по делу NА45-9638/2000-СА/424 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка