ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 года Дело N КА-А40/1213-02


[Вывод судов об отсутствии правонарушения в действиях истца и обоснованном применении льготы, установленной п.п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", при осуществлении экспорта услуг по транспортировке является правомерным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - Савицкая Ю.С. - дов. от 08.01.2002, Федосеев В.Н. - дов. N 02-09/7026 от 21.06.2001, от ОАО "Совинтеравтосервис" - Яшина Е.А. - дов. N 150 от 30.01.2002, Смирнов И.И. - дов. N 155 от 13.03.2002, Зузик В.И. - дов. N 125 от 17.07.2001, рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Совинтеравтосервис", ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы на решение от 1 ноября 2001 года и дополнительное решение от 9 января 2002 года и постановление от 31 января 2002 года по делу N А40-23983/01-107-265 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:
    
    Решением от 01.11.2001, дополнительным решением от 09.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы, частично удовлетворены исковые требования АООТ "Совинтеравтосервис" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы N 812 от 19.06.2001.
    
    В кассационных жалобах истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске, а ответчик - в части удовлетворения его, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.
    
    ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы проведена выездная налоговая проверка АООТ "Совинтеравтосервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1998 г. - 9 месяцев 2000 г.
    
    По итогам рассмотрения акта N 053 от 30.03.2001 и представленных разногласий инспекцией вынесено решение N 812 от 19.06.2001 о привлечении АООТ "Совинтеравтосервис" к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
    
    Удовлетворяя иск общества о признании указанного решения недействительным в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, суды I и апелляционной инстанций указали, что законом не установлен срок уплаты этого налога, поэтому оснований для начисления пеней нет.
    
    Этот вывод сделан без достаточных оснований, судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
    

    В соответствии со ст.2 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" (в редакции от 26.05.97) порядок образования и использования Федерального дорожного фонда РФ определяется Верховным Советом РФ.
    
    Срок уплаты налога на пользователей автодорог - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц - установлен постановлением Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23.10.92*, утвердившим порядок образования и использования Федерального дорожного фонда РФ.
________________
    Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать"постановлением Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23.01.92"-Примичание .
        
    Поэтому при разрешении спора суду надлежало проверить, был ли нарушен истцом срок уплаты налога, обоснованно и ответчиком произведен расчет пени.
    
    Кассационная инстанция полагает, что суд без проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, отказал в иске по вопросам отнесения на себестоимость продукции стоимости работ по ремонту административного здания на сумму 5134113 руб., затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита "SААВ".
    
    По 1 вопросу суд перечислил полученную истцом разрешительную документацию на производство работ, указал, что все работы являются реконструкцией, поэтому должны относиться на увеличение стоимости основных средств.
    
    Между тем суд не дал оценки доводам истца о том, что фактически пристройка шахты лифта, которая является реконструкцией, были осуществлена в 1993 г. Стоимость этих работ на себестоимость не относилась.
    
    В подтверждение этих обстоятельств истец ссылался на акты выполненных работ по формам 2, 3, справки БТИ, письма Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы и др. документы, имеющиеся в деле (т.2, т.13).
    
    Суд не дал оценки утверждениям истца о том, что никаких расходов в проверяемый период по этому виду работ не нес и финансовые документы налоговым органом не проверялись.
    
    В более тщательном анализе нуждаются доводы истца о том, что все остальные работы являются капитальным ремонтом, поскольку увеличения объема и общей площади здания не произошло.
    
    Суд I инстанции фактически не рассматривал требования истца о признании недействительным решения ответчика в части отнесения на себестоимость затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита "SААВ", апелляционная инстанция сделала вывод, что эти затраты не связаны с производственной деятельностью истца.
    
    Между тем налоговая инспекция не оспаривала в акте и в решении этого обстоятельства, ссылаясь лишь на то, что щит является основным средством и затраты по его изготовлению должны списываться через амортизационные отчисления.
    

    Мотивы, по которым суд не принял доводы сторон, не указаны.
    
    При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными.
    
    В связи с изложенным необоснованным является вывод суда о законности оспариваемого решения ответчика в части доначисления недоимки, штрафа и пеней по НДС по названным эпизодам.
    
    Противоречит закону вывод судебных инстанций в части отказа в иске по эпизоду, связанному с уплатой дополнительных платежей по налогу на прибыль.
    
    Пункт 2 ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" устанавливает порядок уплаты данного налога по авансовым платежам и не предусматривает возможности каких-либо дополнительных начислений, в том числе начисления процентов на сумму недоимки.
    
    При разрешении спора суду более тщательно следует проверить доводы сторон по этому вопросу.
    
    Не мотивирован судебными инстанциями вывод по эпизоду, связанному с начислением пеней за несвоевременную уплату налогов на прибыль и на имущество.
    
    Не дано оценки утверждениям истца о том, что в расчетах ответчика отсутствуют такие элементы, как период просрочки и размер процентов; не проверена обоснованность расчета, не учтено, что пени распределены только среди федерального бюджета и бюджета г.Москвы, хотя истец имеет филиалы в других субъектах федерации, где проценты распределения этого налога разные.
    
    Судебные акты по названным эпизодам подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в I инстанцию суда.
    
    Кассационная инстанция считает незаконными решения и постановление суда по вопросам доначисления НДС за работы по установке и пусконаладке системы "Янтарь-С", по монтажу пожарной и охранной сигнализации и телефонной сети и по платежам сверх лимита.
    
    В соответствии с абз.4 п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов в полном объеме, вычитаются из сумм налога, подлежащего взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.
    
    Работы по приобретению и монтажу электронной автоматической станции, системным и настольным телефонным аппаратам, по установке и пуско-наладке системы "Янтарь-С" не относятся к основным средствам, вводимым в эксплуатацию законченным строительством объектам, т.к. не относятся ни к стройкам, ни к объектам строительства, в соответствии с Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госстроя России от 24.03.93.
    
    При таких данных истец правомерно поставил к возмещению НДС за указанные ранее работы.
    
    П.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованный им товар (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы (работы, услуги).
    
    Каких-либо ограничений по отнесению НДС к возмещению законом не предусмотрено, п.19 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", на который ссылается ответчик и суд, как противоречащий закону, не подлежит применению на основании ст.4 НК РФ.
    
    Собирания каких-либо доказательств по этим эпизодам не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении иска в этой части.
    
    По эпизодам, связанным с отнесением на себестоимость расходов по приобретению проездных билетов для заместителя начальника строительно-хозяйственного отдела, авансовым отчетам по приобретенным товарам без чеков контрольно-кассовых машин вывод судебных инстанций соответствует п.3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением N 552 от 05.08.92.
    
    Правомерным также является вывод судов I и апелляционной инстанций об отсутствии правонарушения в действиях истца и обоснованном применении льготы, установленной п.п."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", при осуществлении экспорта услуг по транспортировке.
    
    Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе по этим эпизодам повторяют его возражения по иску, проверялись судом и признаны необоснованными.
    
    Оснований, предусмотренных ст.176 АПК РФ для отмены судебных актов, в этой части не имеется.
    
    Поэтому, руководствуясь ст.ст.175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 01.11.2001, дополнительное решение от 09.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в иске АООТ "Совинтеравтосервис" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы N 812 от 19.06.2001 по вопросу доначисления НДС за работы по установке и пусконаладке системы "Янтарь-С", по монтажу пожарной и охранной сигнализации и телефонной сети, по платежам сверх лимита - отменить.
    
    Признать решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы в этой части недействительным.
    
    Судебные акты в части отказа в иске по вопросам отнесения на себестоимость продукции стоимости работ по ремонту административного здания на сумму 5134113 руб., затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита "SААВ", по дополнительным платежам по налогу на прибыль на сумму 237100 руб., по начислению пеней по налогам на прибыль и на имущество, а также в части удовлетворенных требований о взыскании пеней по налогу на пользователей автодорог - отменить, дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.
    
    В остальной части судебные акты оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка