ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2002 года Дело N А55-1456/02-31

[Иск о признании частично недействительным решения ответчика был удовлетворен судом полностью, этот вывод соответствует требованиям п.4 Инструкции Госналогслужбы России N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий"]
(Извлечение)

          
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе с участием представителей истца - Филатовой О.В. по доверенности от 15.07.2002 года N 15, Горшениной Г.Г. по доверенности от 15.07.2002 года N 16, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 мая 2002 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирюсинка", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения, установила:

     Общество с ограниченной ответственностью "Бирюсинка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары о признании частично недействительным ее решения от 29.12.2001 года N 02-17/3341

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары обратилась с встречным иском о взыскании штрафных санкций в сумме 45 000 руб.

     Решением от 20.03.2002 года первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в сумме 30 000 руб.

     В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены неправильно.

     При рассмотрении данного дела в соответствии со ст.117 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 19.07.2002 года.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

     Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "Бирюсинка" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 года по 01.07.2001 года.

     Результаты проверки отражены в акте от 13.12.2001 года N 02-15/299 ДСП, решением от 29.12.2001 года N 02-17/3341 истец привлечен к налоговой ответственности и предложено уплатить суммы неуплаченных налогов.

     Данное решение оспорено ООО "Бирюсинка" в части доначисления налога на прибыль в размере 131 198 руб. 60 коп., в том числе за 2000 год - 62 684 руб. 40 коп., за первое полугодие 2001 года - 68 514 руб. 20 коп.

     В соответствии с пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

     Арбитражным судом по факту приобретения продуктов для производственной деятельности исследованы первичные документы и правомерно оценены как подтверждающие факт несения налогоплательщиком расходов и использования приобретенных продуктов в производственной деятельности.

     Так же обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что затраты ООО "Бирюсинка" в период выполнения работ по текущему и капитальному ремонту не должны облагаться налогом на имущество предприятия, они должны быть учтены для целей налогообложения после окончания сроков строительства, установленных как договором, так и дополнительным соглашением к нему.

     Этот вывод соответствует требованиям подпункта "а" пункта 4 Инструкции Госналогслужбы России N 33 от 08.06.1995 года "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", в соответствии с которым расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно - финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно - сметной документацией (проектом организации строительства).

     В то же время нельзя признать правомерным отнесение на себестоимость затрат в сумме 56 813 руб. по текущему ремонту помещения по договору с ООО "Агрожилстройсервис", так как налоговым органом представлены доказательства того, что такое предприятие как ООО "Агрожилстройсервис" не прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, оно на налоговом учете не состоит, его местонахождение не известно, не указан обслуживающий банк и иные обязательные реквизиты.

     В данном случае речь не идет об ответственности за постановку на учет другой организации в налоговом органе, за что, по мнению апелляционной инстанции, истец ответственности не несет, а о том, что не может быть заключена какая - либо сделка с несуществующим юридическим лицом, и налогоплательщик не вправе в оправдание своих расходов ссылаться на договор, где в качестве стороны указано это несуществующее юридическое лицо.

     Поскольку отсутствует юридическое лицо, отсутствует факт сделки, и отсутствует производственный характер затрат.

     В этой части судебные акты подлежат отмене, оснований для признания недействительным решения налогового органа не имелось.

     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  постановила:

     Решение от 20.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2002 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1456/02-31 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары от 29.12.2001 года N 02-17/3341 в части доначисления налога на прибыль в сумме 32 005 руб. (по сделке с ООО "Агрожилстройсервис") и соответствующих санкций, в этой части ООО "Бирюсинка" в иске отказать.

     В остальной части судебные акты оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст сверен по:
файл-рассылка