ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2002 года Дело N А55-20916/01-8

[Определение истцом выручки для применения льготы, полученной исходя из торговой надбавки, правильно признано судом не соответствующим закону и в иске о признании недействительным решения ответчика в части доначисления налога на прибыль отказано правильно]

(Извлечение)  

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, с участием представителя истца Шабаевой Е.В. по доверенности от 20.11.2001 года рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волготоргстрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 марта 2002 года по иску закрытого акционерного общества "Волготоргстрой", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения, установила:

     Закрытое акционерное общество "Волготоргстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 21.12.98 в части доначисления налога на прибыль в сумме 76 239,4 руб.

     Решением от 18.01.2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 года, в иске отказано.

     В кассационной жалобе ЗАО "Волготоргстрой" просит об отмене судебных актов, указывая, что при определении общей суммы выручки истцом применялись показатели валовой прибыли.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.

     Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена документальная проверка истца по вопросам соблюдения налогового законодательства. В ходе проверки установлено, что истец пользовался льготой по налогу на прибыль в нарушение п.4.4 Инструкции N 37, то есть при определении удельного веса строительно-монтажных работ применял как показатель реализованную торговую надбавку, а не выручку.

     Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из следующего.

     В соответствии с п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль"N , п.4.4 Инструкции N 37 от 10.08.95 г. малые предприятия в первые два года работы с момента регистрации освобождались от уплаты налога на прибыль при условии, что выручка от льготируемой деятельности (строительно-монтажных работ) превышала 70% выручки, по сравнению с выручкой, полученной от других видов деятельности.

     Определение истцом выручки для применения льготы, полученной не от строительной деятельности, а исходя из торговой надбавки, правильно признано судом не соответствующим закону и в иске отказано правильно.

     Исходя их изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  постановила:

     Решение от 18.01.2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20916/01-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Волготоргстрой" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка