ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 года Дело N А57-4013/01-2


[В иске о взыскании долга суд отказал неправомерно, т.к. у третьего лица возникло право требования погашения ответчиком имеющейся задолженности, ссылку ответчика на соглашение коллегия посчитала необоснованной, поскольку на день заключения соглашения третье лицо распорядилось своим правом и выбыло из обязательства, в то же время, подписав указанное соглашение, ответчик признал задолженность перед третьем лицом за проведенные работы]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе: с участием представителей сторон: от истца - Нигматуллина И.М. по доверенности N 7 от 15.01.2002г., Худанова Л.В. по доверенности N 21 от 01.02.2002г., от ответчика - Шалкин В.Б. по доверенности без номера от 01.11.2001г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгаресурс", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2001г. по делу N А57-4013/01-2, по иску Закрытого акционерного общества "Волгаресурс", г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Саратовский подшипниковый завод", г. Саратов, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет", г. Саратов, Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при правительстве Саратовской области, г. Саратов, о взыскании 5 000 000 руб., установила:
    
    ЗАО "Волгаресурс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Саратовский подшипниковый завод", третьи лица: ООО "Крона-Маркет", Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при правительстве Саратовской области, о взыскании 5 000 000 руб. долга.
    
    Решением от 24.05.2001г. суд в иске отказал.
    
    Постановлением от 28.08.2001г. кассационная инстанция указанное решение отменила за неисследованностью обстоятельств дела. Дело передала на новое рассмотрение.
    
    Решением от 29.11.2001г. суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что договор цессии, датированный 02.11.2000г., был заключен сторонами в период с 10.12.2000г. по 15.12.2000г. Таким образом, по мнению суда, согласно условий соглашения от 09.11.2000г. третье лицо лишилось права требования исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности в сумме 5 000 000 руб. В соответствии с указанным соглашением обязательства по погашению долга перешли к ООО "Подшипник-Трейдинг". Кроме того, не могут быть переуступлены права, связанные с личностью кредитора. При оформлении налогового освобождения у ответчика не возникло и не могло возникнуть денежное обязательство.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе истец просит указанное решение отменить, как несоответствующее нормам материального права, заявленный иск удовлетворить.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого решения, считает его подлежащим отмене, иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
    

    В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 13.03.2002г. в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно представленным стороной дорожным налоговым освобождения (ДНО) NN 3529, 3530 от 01.11.2000г. Открытым акционерным обществом "Саратовский подшипниковый завод" от Общества с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" было получено и предъявлено в налоговую инспекцию по месту регистрации налоговое освобождение для погашения задолженности по налогам в областной дорожный фонд, в том числе по налогу за пользователей автомобильных дорог на сумму соответственно 3 465 732 руб. и 1 534 268 руб., итого на общую сумму 5 000 000 руб.
    
    Согласно отметки налогового органа ДНО получено, и погашение задолженности по налогам в областной дорожный фонд учтено.
    
    Договором от 02.11.2000г. N 7 ООО "Крона-Маркет" переуступило ЗАО "Волгаресурс" право требования долга с ответчика, вытекающего из дорожного налогового освобождения по платежам в областной дорожный фонд от 01.11.2000г. N 3529 на сумму 3 465 732 руб., N 3530 на сумму 1 534 268 руб. Пунктом 4. договора предусмотрена его возмездность.
    
    Отказывая в иске, суд исходил из того, что фактически указанный договор был заключен в период с 10.12.2000г. по 15.12.2000г. Свой вывод суд основал на показаниях представителя третьего лица, данных им при повторном рассмотрении дела. При рассмотрении дела 24.05.2001г. третье лицо на указанные обстоятельства не ссылалось. В обоснование своих доводов суд исходил из того, что уведомление о заключенном договоре цессии было направлено третьим лицом ответчику лишь 15.12.2000г.
    
    Однако, нормы права, регулирующие правоотношения по договору цессии, не предусматривают обязательность направления должнику уведомления о переуступке права требования.
    
    Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника предполагает для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
    
    Однако, доказательств погашения долга первоначальному кредитору - ООО "Крона-Маркет" - ответчик суду не представил.
    
    На основании изложенного. исходя из положений ст. ст. 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.
    

    По утверждению истца, договор цессии был заключен сторонами 02.11.2000г. Документально доводы истца сторонами не опровергнуты.
    
    Доводы ответчика о том, что уступаемые права связаны с личностью первоначального кредитора и не могут быть переданы другому лицу, что в основу договора цессии положена ничтожная сделка, и поэтому договор от 02.11.2000г. является ничтожной сделкой, коллегия считает неправомерными.
    
    Как указывалось ранее, ДНО ответчиком было получено, и погашение задолженности по налогам в областной дорожный фонд на общую сумму 5 000 000 руб. учтено.
    
    Законность указанного налогового освобождения сторонами не оспорена. Проведение ДНО не аннулировано.
    
    Таким образом, у ООО "Крона-Маркет" возникло право требования погашения ответчиком имеющейся задолженности.
    
    Ссылку ответчика на соглашение от 09.11.2000г. N 207-ПТ коллегия считает необоснованной, поскольку на день заключения соглашения ООО "Крона-Маркет" распорядилось своим правом и выбыло из обязательства.
    
    В то же время, подписав указанное соглашение, ответчик признал задолженность перед ООО "Крона-Маркет" за проведенные ДНО NN 3529, 3530 от 01.11.2000г. на общую сумму 5 000 000 руб.
    
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
    
    На основании изложенного, коллегия считает решение суда от 29.11.2001г. подлежащим отмене, заявленный иск подлежащим удовлетворению.
    
    Руководствуясь ст. ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

    
    Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2001г. по делу N А57-4013/01-2 отменить.
    
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Саратовский подшипниковый завод", г. Саратов, в пользу Закрытого акционерного общества "Волгаресурс", г. Ульяновск, 5 000 000 руб. задолженности.
    
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Саратовский подшипниковый завод", г. Саратов, в пользу Закрытого акционерного общества "Волгаресурс", г. Ульяновск, расходы по государственной пошлине в сумме 73 200 руб.
    
    Исполнительные листы выдать.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка