ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 года Дело N А14-1116-02/44/24


[Суд, исходя из положений п.1 ст.164, п.1, п.2 ст.165, п.4 ст.176 НК РФ, обосновано посчитал, что истец подтвердил свое право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: Маргеловой Л.М. от истца Не явились, уведомлены надлежащим образом от ответчика Не явились, уведомлены надлежащим образом от третьего лица Не явились, уведомлены надлежащим образом рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.02 (судья...) по делу NА 14-1116-02/44/24, установил:

     Государственное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест", юго-восточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России N 1 по Воронежской области (далее Инспекция) с требованием провести зачет сумм налога на добавленную стоимость в размере 10 283 000 руб. и 12 474 000 руб., уплаченного поставщику за приобретенный товар, перемещенный через границу в режиме экспорта.

     Решением суда от 21.03.02 исковые требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

     Законность обжалуемого акта проверенна в порядке ст.ст.162,171,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как следует из материалов дела, ГП "Дорстройтрест" ЮВЖД представило в Инспекцию налоговые декларации за апрель и июль 2001 года, по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми, НДС подлежащий возмещению из бюджета составил 10 283 000руб и 12 424 000руб.

     Закупленное истцом у ООО "Джентл ком трейд" (Россия) оборудование было реализовано в режиме экспорта компании "Альфа Фин-Инвест Лимитед" (Ирландия), через комиссионера ООО "Аводжем".

     Во исполнение договоров комиссии N 15-01 от 13.03.01 и N 6-01 от 12.02.01 ООО "Аводжем" заключило соглашение с "Альфа Фин-Инвест Лимитед" о поставке оборудования на сумму 51 823 000 руб. по контракту N08/001-5 от 19.02.01. и на сумму 62 370 000 руб. по контракту N 17/001-14 от 16.03.01.

     Товары вывезены с территории Российской Федерации в режиме экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 25050869, N 25050850, N09686871 и международными авиационными накладными N 0740366-4, N 0741425-6.

     На грузовых таможенных декларациях имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта. В международных авиационных накладных указан аэропорт разгрузки с отметкой о прибытии груза к месту назначения.

     Валютная выручка от иностранного лица на счет комиссионера поступила к 30.03.01 по контракту 08/001-5 (л.д. 32, 45, 37-41 т.2) и к 15.05.01 по контракту 17/001-14 (л.д. 131, 139-147 т.1, л.д. 1 т.2), о чем свидетельствуют выписки банка и копии платежных поручений.

     За оборудование, поставленное на экспорт, НДС уплачен российским поставщикам в сумме 10 282 302 руб, в период с 28.03.01 по 30.03.01 и в сумме 12 411 940 руб., в период с 04.05.01 по 14.05.01 (л.д. 55-61, 71-73 т.1).

     Таким образом, исходя из положений п.1 ст.164, п.1, п.2 ст.165, п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, суд обосновано посчитал, что истец подтвердил свое право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.02 по делу N А14-1116-02/44/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка