ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 года Дело N А35-5136/01«а»


[Суд, удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, обоснованно исходил из положений ст.53 АПК РФ, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот орган]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.02 г. (судьи...) по делу N А35-5136/01"а", установил:

     Открытое акционерное общество Государственная акционерная компания "Курскгидрострой" (далее - ОАО ГАК "Курскгидрострой") обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску от 27.11.01 г. N 18-28/4501.

     Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.02 г. иск удовлетворен.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ОАО ГАК "Курскгидрострой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 г. по 01.07.01 г., о чем составлен акт N 18-25/142 от 12.11.01 г. и вынесено решение N 18-28/4501 от 27.11.01 г. о доначислении ряда налогов, пени и применении финансовых санкций.

     Не согласившись с выводами проверяющих о занижении налога на прибыль в сумме 53 166 руб. 20 коп. и НДС в размере 38 777 руб. 43 коп., с начислением пени по налогу на прибыль - 52 196 руб. 60 коп., и по НДС - 37 497 руб., а также применением санкций по этим налогам, соответственно, 10 633 руб. 20 коп. и 7 755 руб. 49 коп., ОАО ГАК "Курскгидрострой" обратилось с иском в суд.

     Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС в указанных суммах явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, включение в состав затрат расходов по хранению щебня при формировании налогооблагаемой прибыли за 1999 год, а также возмещение НДС по приобретенной у ООО "Компания Курскпром" партии щебня.

     Материалами проверки установлено, что в январе 1999 года акционерным обществом ГАК "Курскгидрострой" был оприходован щебень в количестве 24 985, 29 куб. м на сумму 1 599 058,6 руб., приобретенный у ООО "Компания Курскпром" по договору N 12 от 12.02.98 г.

     Соответствующие бухгалтерские проводки (журнал-ордер N 6, материальный отчет за январь 1999 г.) были осуществлены на основании накладной N 1 от 05.01.99 г. и счета-фактуры N 1 от 05.01.99 г.

     Указанная партия щебня находилась на ответственном хранении у ООО "Компания Курскпром" и была возвращена последнему в мае-июне 1999 г. в связи с тем, что строительство объекта, для которого приобретался щебень, было приостановлено из-за недостаточного финансирования.

     Все хозяйственные операции ОАО ГАК "Курскгидрострой", связанные с приобретением, оплатой, хранением и возвратом щебня, были подтверждены надлежаще оформленными бухгалтерскими документами, что отмечено налоговой инспекцией в акте проверки.

     Однако, ссылаясь на результаты встречной проверки ООО "Компания Курскспром", налоговая инспекция указала на то, что операции, связанные с хранением и реализацией щебня фиктивны, поскольку такого количества продукции у общества с ограниченной ответственностью на момент оформления первичных бухгалтерских документов не имелось.

     В процессе рассмотрения спора суд установил, что встречная проверка ООО "Компания Курскпром" налоговой инспекцией не проводилась, первичные бухгалтерские документы не исследовались, вывод о допущенных этим предприятием нарушениях сделан на основании заключения налоговой полиции. (N 199 от 27.07.01 г.).

     Суд обоснованно исходил из положений ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот орган.

     Довод кассационной жалобы о том, что спорная партия щебня фактически была реализована ООО "Компания Курскпром" в августе 1998 г. дорожным ремонтно-строительным предприятиям Курской области, безоснователен, поскольку не подтвержден материалами дела.

     Суд исследовал аналогичные доводы ответчика в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонил их, так как подтвердить свою позицию какими-либо документами налоговая инспекция не смогла.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.02 г. по делу N А35-5136/01"а" оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка