ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 года Дело N 780/5к


[Истец отнес на себестоимость выпускаемой продукции стоимость превышающих технически обоснованные нормы потерь тепловой энергии, возникших при ее транспортировке, в связи с этим с указанной стоимости материальных ресурсов предприятие отнесло налог на добавленную стоимость к возмещению]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В. при участии представителей истца: Куприной Н.Ю. (доверенность от 02.09.02 N 04-101), Козловой Т.И. (доверенность от 02.09.02 N 04-100), Годлевской С.Б. (доверенность от 21.08.02 N 2835/04), Иовлева М.В. (доверенность от 21.08.02 N 04-98), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 29.05.02 по делу N 780/5к Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Борисовой В.Н., Торговой Т.Е., Чижиковой Т.Е., по иску муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново от 15.02.02 N 32 и установил:

     муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным решения от 15.02.02 N 32 в части взыскания с предприятия налога на добавленную стоимость в сумме 4 266 615 рублей 97 копеек, штрафа за неполную уплату налога в сумме 788 655 рублей 80 копеек, пени в сумме 95 526 рублей 67 копеек.

     Решением суда от 29.05.02 иск удовлетворен.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     Заявитель считает, что Арбитражным судом Ивановской области неправильно применен подпункт "а" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. По мнению налогового органа, на себестоимость налогоплательщик мог относить только экономически обоснованные затраты на содержание теплосетевого хозяйства и передачу тепловой энергии. Для определения их размера могут быть применены нормативы, использующиеся при разработке тарифов на тепловую энергию.

     Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" с доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

     Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново проведена выездная налоговая проверка муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" по правильности, полноте и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 30.06.01. На основании составленного по ее результатам акта проверки от 17.01.02 N 15 руководителем налоговой инспекции принято решение от 15.02.02 N 32 о применении к налогоплательщику налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость. Тем же решением предприятию предложено уплатить в добровольном порядке сумму недоимки и пени.

     Проверяющими установлено, что истцом неправомерно отнесена на расчеты с бюджетом сумма налога на добавленную стоимость со стоимости потерь отпускаемой тепловой энергии, превышающих технически обоснованные нормы. Актом проверки засвидетельствовано, что муниципальное предприятие реализует как покупную тепловую энергию, тарифы по которой утверждаются администрацией города Иваново, так и вырабатываемую собственными силами, тарифы по которой утверждаются Региональной энергетической комиссией. При этом, несмотря на то что в тарифах учтены нормативные потери тепловой энергии, на затраты производства списывались ее фактические потери.

     Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктами 1, 6, 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, пунктами 7.3.2, 7.3.6 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству, архитектуре и жилищной политике. При этом суд посчитал, что спорные затраты, являясь технологическими, подлежат отнесению в полном объеме на издержки производства и обращения. Применение в данном случае каких-либо нормативов на потребление тепловой энергии суд счел неправомерным, поскольку они не установлены нормативными актами.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

     Как установлено судом, истец отнес на себестоимость выпускаемой продукции стоимость превышающих технически обоснованные нормы потерь тепловой энергии, возникших при ее транспортировке. В связи с этим, с указанной стоимости материальных ресурсов предприятие отнесло налог на добавленную стоимость к возмещению.

     Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом, однако до его принятия следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг). Пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, установлено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе ее производства природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов.

     В подпункте "а" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включены затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства. Там же пунктом 6 предусмотрено включение в состав "Материальных затрат" стоимости покупной энергии всех видов (электрической, тепловой, сжатого воздуха, холода и других видов), расходуемой на технологические, энергетические, двигательные и другие производственные и хозяйственные нужды предприятия. Затраты на производство электрической и других видов энергии, вырабатываемой самим предприятием, а также на трансформацию и передачу покупной энергии до мест ее потребления включаются в соответствующие элементы затрат.

     Лимитов, норм и нормативов затрат на транспортировку тепловой энергии действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено.

     Согласно пункту 7.3.6 разработанной в соответствии с названным Положением Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, архитектуре и жилищной политике от 23.02.99 N 9, особенностями планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг в организациях тепло- и электроснабжения являются потери и неучтенный расход материального носителя услуги - тепла и воды.

     На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

     Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1, части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 29.05.02 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 780/5к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
  

Председательствующий
О.Е.Бердников

Судьи
Т.В.Базилева
Т.В.Шутикова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка