ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2002 года Дело N А19-11300/00-33-Ф02-2140/2002-С1


    [Дело о взыскании  налоговых санкций, предусмотренных статьей 120, статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено на новое рассмотрение, так как решение суда не основано на действующем законодательстве, потому что снижение размера штрафа возможно только при применении судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, данные обстоятельства из материалов дела не усматриваются]
 

    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего: Евдокимова А.И.,  судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.;  с участием в судебном заседании представителя Инспекции Министерства российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Поповой Н.В. (доверенность от 09.01.02 N 08-05/78) и представителей закрытого акционерного общества коммерческо-промышленная компания "Сибинтрейд" Собачевской Ю.А. (доверенность б/н от 01.08.02), Силаевой М.П. (доверенность б/н от 01.08.02);  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11300/00-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., Луньков М.В., Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),  установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу коммерческо-производственная копания "Сибинтрейд" (ЗАО КПК "Сибинтрейд") о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 68 631 рубль.

     ЗАО КПК "Сибинтрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском о признании недействительным решения налоговой инспекции N 04-501 от 04.09.00 о привлечении к налоговой ответственности.

     В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО КПК "Сибинтрейд" уточнило исковые требования по встречному иску, просит признать недействительным решение N 04-501 от 04.09.00 в части:

     пункта 1.1 по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22 567 рублей;

     пункта 1.2 по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45 754 рублей 60 копеек;

     пункта 2.1 "а" по предложению уплатить в бюджет налоговые санкции в сумме 68 321 рубль 60 копеек;

     пункта 2.1 "б" по предложению уплатить в бюджет недоимку по налогам в сумме 139 912 рублей;

     пункта 2.1 "в" по предложению уплатить в бюджет пени по налогам в сумме 19 068 рублей 61 копейка.

     Решением от 29 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с ЗАО КПК "Сибинтрейд" взыскано 22 877 рублей налоговых санкций; в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Исковые требования ЗАО КПК "Сибинтрейд" по встречному иску удовлетворены частично: признан недействительным пункт 1.2 решения налоговой инспекции N 04-501 от 04.09.00.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области решение арбитражного суда первой инстанции изменено.

     Исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с ЗАО КПК "Сибинтрейд" взысканы налоговые санкции в размере 8 981 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Исковые требования ЗАО КПК "Сибинтрейд" по встречному иску удовлетворены частично. Решение N 04-501 от 04.09.00 признано недействительным в части:

     пункта 1 по взысканию штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в размере 13 896 рублей, по налогу на имущество в размере 95 рублей 20 копеек;

     пункта 2.1 "б" по взысканию недоимки по налогу на прибыль в сумме 138 960 рублей, по налогу на имущество в сумме 952 рубля;

     пункта 2.1"в" по взысканию пени по налогу на прибыль в сумме 18 938 рублей 86 копеек, по налогу на имущество в сумме 129 рублей 75 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО КПК "Сибинтрейд" по встречному иску отказано.

     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

     По мнению налоговой инспекции обжалуемое постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

     В кассационной жалобе налоговой инспекции указывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа не может быть меньше 15 000 рублей, а апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области взыскано только 8 981 рубль 30 копеек налоговых санкций.

     Заявитель кассационной жалобы считает, что в постановлении апелляционной инстанции отсутствуют мотивы Арбитражного суда Иркутской области, которыми руководствовался арбитражный суд, признавая неправомерным доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль по суммам 44 600 рублей, 15 300 рублей, 500 рублей.

     По мнению налоговой инспекции апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области необоснованно признано правомерным включение ЗАО КПК "Сибинтрейд" расходов на командировку, состоявшуюся в 1998 году в себестоимость 1999 года.

     Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области необоснованно признала правомерным включение ЗАО КПК "Сибинтрейд" в себестоимость 421 700 рублей, как льготы по покрытию убытка прошлых лет.

     Отзыв на кассационную жалобу ЗАО КПК "Сибинтрейд" не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы; представители ЗАО КПК "Сибинтрейд" считают обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным.

     Проверив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения N 04-94 от 10.05.00 с 22.05.00 по 29.06.00 проведена выездная налоговая проверка ЗАО КПК "Сибинтрейд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.99, о чем составлен Акт N 04-501 от 08.08.00.

     Согласно указанному Акту выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе, нарушение правил ведения бухгалтерского учета, неправомерное включение в себестоимость затрат, неподтвержденных документально (затраты на материалы для строительства гаража, на оплату услуг переводчика, на командировочные расходы, на приобретение фотопленки и других фотопринадлежностей, на прием партнеров из Монголии).

     Решением от 04.09.00 N 04-501 ЗАО КПК "Сибинтрейд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным решением ЗАО КПК "Сибинтрейд" предложено уплатить в бюджет недоимку пол налогам и сборам и пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.

     Полученное 12.09.00 ЗАО КПК "Сибинтрейд" требование об уплате налогов N 04-69 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании налоговых санкций.

     Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о невозможности привлечения налогоплательщика за совершение одного налогового правонарушения одновременно к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Иркутской области обоснованно отказал в привлечении ЗАО КПК "Сибинтрейд" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционной инстанции, Арбитражный суд Иркутской области не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа не может быть меньше 15 000 рублей. Снижение размера штрафа возможно только при применении судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

     Согласно пункту 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

     В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области отсутствуют указания на мотивы по которым Арбитражный суд Иркутской области признал правомерным включение ЗАО КПК "Сибинтрейд" в себестоимость затрат на строительство гаража, командировочные расходы, приобретение фотопленки и фотопринадлежностей, приобретение горюче-смазочных материалов.

     Кроме того, отсутствуют указания почему Арбитражный суд Иркутской области принял в качестве доказательства о расхождении отчетности ЗАО КПК "Сибинтрейд" за 1999 года аудиторское заключение от 14.05.02 (т. 6, л.д. 133 - 136), а не Акт выездной налоговой проверки 04-501 от 08.08.00.

     При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

     Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение 29 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11300/00-33 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий
А.И.Евдокимов

Судьи:
Г.Н.Борисов
Л.А.Кадникова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка