ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 года Дело N Ф09-1007/02АК


[При рассмотрении недействительности таких сделок подлежали анализу все элементы правоотношений: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Челябинска на решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20103/01 по иску Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Челябинска к ЗАО "Рекламно-строительная компания" и Коммерческому банку "Национальное кредитное товарищество" о признании недействительной сделки.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Шумакова Н.И. по доверенности от 08.11.2001 N 08/18152; ответчика - ЗАО "Рекламно-строительная компания" - Белоглазов А.Ю. по доверенности от 23.08.2001 N 59; Самохин А.М. - директор.

     Представители ответчика - Коммерческого банка "Национальное кредитное товарищество", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

     Разъяснены права и обязанности.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Инспекция МНС РФ по Советскому району г.Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "Рекламно-строительная компания" в КБ "Национальное кредитное товарищество" в счет уплаты налогов и признании неисполненной обязанности общества по уплате налогов на сумму 256770 руб. 27 коп.

     Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2001 (судья …) в удовлетворении исковых требований отказано.

     При рассмотрении недействительности таких сделок подлежали анализу все элементы правоотношения: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки.

     Между тем, судом не выяснены взаимоотношения ответчиков, не исследованы все сделки, заключенные налогоплательщиком, в результате которых на его расчетный счет зачислена указанная сумма, с точки зрения направленности их на нарушение налогового законодательства, имеется ли решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие недоимки по налогам.

     При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить предмет иска в рамках осуществления им налогового контроля, для чего обязать его представить решение о взыскании недоимки по вышеназванным платежам, исследовать действительную волю сторон, привлечь к участию в деле контрагентов налогоплательщика - ООО "Евразия и ООО "Торвалин".

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20103/01 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка