ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года Дело N А65-12376/2001-СГ3-13

    

[Судебная коллегия считает правильными выводы первой и апелляционной инстанции о том, что передача помещения произведена в соответствии с нормами действующего законодательства на период возникших правоотношений, следовательно, нет оснований для применения последствий недействительности сделки, установленных ст.167 ГК РФ]
(Извлечение)

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - Камалова И.И. юрисконсульта, доверенность N 1920 от 15.02.2002, от 1-го ответчика - Щеглетовой Т.И. представителя, доверенность N 1/2962 от 13.05.2002, Камалова И.И. представителя, доверенность N 1/2963 от 13.05.2001, от 2-го ответчика - Фетюхина М.В. представителя, доверенность от 11.10.2001, от третьего лица - Щеглетовой Т.И. представителя, доверенность N 622 от 02.02.2002, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г.Казани, на решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12376/2001-СГ3-13, по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г.Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Казань, Управлению капитального строительства Администрации г.Казани, третье лицо - Администрация г.Казани, о применении последствий недействительности ничтожности сделки, установила:
    
    Постановлением от 4 марта 2002 года апелляционная инстанция оставила без изменения решение от 16 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Татарстан, которым было отказано в иске Комитету по управлению коммунальным имуществом Администрации города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", Управлению капитального строительства Администрации г.Казани, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче встроенно-пристроенного нежилого помещения по ул.Р.Зорге, 70.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что постановление администрации на тот период соответствовало нормам действующего законодательства, оно не оспорено, не отменено, поэтому основания для применения последствий ничтожности сделки отсутствуют.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Казани обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права.
    

    В своих доводах заявитель жалобы ссылается на Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в силу которого передача собственности в таком порядке не предусматривалась, поэтому эта сделка ничтожна.
    
    Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением от 6 августа 1992 года N 884 глава администраций города Казани обязал управление капитального строительства администрации передать затраты по встроенно-пристроенному нежилому помещению в жилом доме N 7А-1 на баланс ТКП "Олимп", впоследствии преобразованного в ООО "Олимп", а последнего принять указанное помещение на баланс для организации торговли продовольственными товарами.
    
    По извещению от октября 1992 года N 98 помещение было передано от УКСа администрации г.Казани на баланс ТКП "Олимп" с отнесением затрат на сумму 2875303 руб. (в ценах до деноминации).
    
    Бюро технической инвентаризации Приволжского района г.Казани 29 апреля 1993 года произвело регистрацию спорного нежилого помещения площадью 2259,4 кв.м по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, 70, за торгово-коммерческим предприятием "Олимп".
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы первой и апелляционной инстанции о том, что передача помещения произведена в соответствии с нормами действующего законодательства на период возникших правоотношений.
    
    Следовательно, нет оснований для применения последствий недействительности сделки, установленных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.
    
    Фактически правоотношения сторон возникли из постановления главы администрации города Казани, которое в порядке ст.13 Гражданского кодекса РФ не признано недействительным.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными.
    
    Судом полно, объективно и всесторонне исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О собственности РСФСР", действующего в период спорных правоотношений, лица, осуществляющие хозяйственное или иное использование имущества собственника, обеспечивается теми же гарантиями защиты их прав и интересов, что и собственник. До тех пор пока это имущество находится у лица на законных основаниях, лицо имеет право защищать свое владение от чинимых препятствий, в том числе и от неправомерных действий собственника.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение от 16 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12376/2001-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...
Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
файл -рассылка