ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 года Дело N А26-683/02-02-03/35


[Дело по иску ИМНС о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 118 НК РФ

подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, так как срок представления в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета исчисляется с даты получения клиентом письменного сообщения банка]

   
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2002 по делу N А26-683/02-02-03/35 (судья Одинцова М.А.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" (далее - общество) 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета.
    
    Решением суда от 04.06.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность представлять информацию об открытии счета возникает у налогоплательщика в десятидневный срок, который исчисляется со дня открытия счета в банке, а не с даты получения им соответствующего извещения банка.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 03.10.2001 получила сообщение филиала "Петрозаводский" открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" (далее - банк) об открытии 03.10.2001 обществу расчетного счета на основании договора банковского счета от 02.10.2001 N 990.
    
    ИМНС, проверив 19.10.2001 документы, являющиеся основанием для учета банковских счетов, выявила, что общество представило соответствующее сообщение об открытии расчетного счета 17.10.2001, чем, по мнению налоговой инспекции, нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. С учетом данного обстоятельства ИМНС составила акт о налоговом правонарушении от 19.10.2001 N 2.1-40/584, который 23.10.2001 направлен налогоплательщику. ИМНС предложила обществу представить в срок до 12.11.2001 письменные объяснения (возражения), указав, что рассмотрение данного акта и возражений налогоплательщика состоится 20.11.2001.
    

    По результатам рассмотрения акта от 19.10.2001 N 2.1-40/584 и письменных возражений ответчика от 29.10.2001 N 706 (далее - возражения), налоговая инспекция приняла решение от 20.11.2001 N 2.1-40/584 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа и предложила обществу в пятнадцатидневный срок с момента получения копии решения уплатить налоговую санкцию.
    
    Указанное решение получено обществом 20.11.2001.
    
    Поскольку требование об уплате штрафа не исполнено обществом в добровольном порядке, ИМНС обратилась в суд с иском о его взыскании.
    
    Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, суд сослался на то, что налогоплательщик должен исчислять срок сообщения в налоговый орган об открытии счета со дня получения банком извещения об акцепте направленной клиентом оферты о заключении договора банковского счета, которое может быть оформлено как в виде уведомления банка, так и в виде подписания договора банковского счета.
    
    При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 118 НК РФ, поскольку ответчику стало известно об открытии банковского счета 15.10.2001 после получения от банка полного пакета документов по договору на расчетно-кассовое обслуживание.
    
    Кассационная инстанция считает данный вывод суда недостаточно обоснованным.
    
    В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора банковского счета является лишь основанием для открытия счета клиента.
    
    Как видно из сообщения банка от 03.10.2001, такой договор был заключен с обществом 02.10.2001, а расчетный счет открыт 03.10.2001. Доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора на расчетно-кассовое обслуживание 15.10.2001, в материалах дела отсутствуют.
    
    Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов, а не о заключении или расторжении договора банковского счета.
    

    В соответствии со статьей 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
    
    Госнапогслужбой Российской Федерации в целях реализации положений статьи 86 НК РФ издан приказ от 23.12.98 N ГБ-3-12/340, которым утверждены форма N 12-0-1 "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядок заполнения этой формы.
    
    Часть четвертая формы названного сообщения предназначена для информирования банком клиента об открытии (закрытии) ему банковского счета.
    
    Поскольку в силу данного приказа банк обязан письменно сообщить клиенту об открытии счета, то именно с даты, когда последнему стало известно об этом, и следует исчислять десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ.
    
    В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Ответчик в своих возражениях к акту налоговой инспекции от 19.10.2001 N 2.1-40/584 указал, что уведомление банка об открытии счета и договор на расчетно-кассовое обслуживание получены им 15.10.2001.
    
    Однако из имеющихся в материалах дела доказательств, - кредитного договора от 15.10.2001 N 168/01 и заключенных в связи с этим дополнительных соглашений к договору на расчетно-кассовое обслуживание от 02.10.2001 N 990 - не усматривается, что общество 15.10.2001 получило сообщение банка об открытии расчетного счета.
    
    При этом следует признать необоснованным возложение судом бремени доказывания данного обстоятельства на налоговую инспекцию.
    
    Полученное обществом 15.10.2001 сообщение банка об открытии расчетного счета в материалах дела отсутствует, равно как и договор на расчетно-кассовое обслуживание от 02.10.2001 N 990.
    
    В связи с отсутствием в деле данных документов невозможно определить дату фактического получения обществом соответствующего сообщения банка и проверить обоснованность возражений ответчика относительно соблюдения им срока направления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета в банке, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ.
    
    Поскольку данные доказательства судом не исследовались, представляется недостаточно обоснованным его вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ.
    

    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 04.06.2002 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить обществу представить сообщение банка об открытии счета, иные документы, подтверждающие его фактическое получение ответчиком, оценить имеющиеся доказательства и с учетом установленных обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.
    
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2002 по делу N А26-683/02-02-03/35 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи
М.В.Пастухова
Г.Г.Кирейкова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка