ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N КА-А40/489-02


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ наличие на лицевом счете налогоплательщика достаточной денежной суммы для уплаты соответствующих налогов является основным условием признания обязанности по уплате налога исполненной]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: со стороны истца - Аргун Р.Г., дов. N 01-19/08 от 03.01.2002, со стороны третьего лица - Васянина С.А., удостоверение N 2350 Прокуратуры Московской области, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управление капитального строительства" по г.Сергиев Посад Московской области на постановление от 06.12.2001 по делу N А41-К2-8635/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: ..., установил:
    
    Прокуратура Московской области в интересах инспекции МНС РФ по г.Сергиево Посаду обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" о признании обязанности по уплате налогов не исполненной и взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 2400000 руб.
    
    Решением от 15.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением от 06.12.2001 решение суда отменено. Обязанность ООО "Управление капитального строительства" по уплате налога в сумме 2400000 руб. признана неисполненной. С ответчика взыскано в доход бюджета 2400000 руб. недоимки.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит постановление суда отменить, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Решение суда оставить в силе, т.к. он выполнил условия п.2 ст.45 НК РФ. Доказательств его недобросовестности в материалах дела не имеется.
    
    Представитель областной прокуратуры и инспекции просят жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, нормах материального права, регулирующего правоотношения по исполнению обязанности по уплате налога.
    
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
    
    Из материалов дела следует и суд установил, что 24.11.99 ответчик заключил с ООО "Виталия - М" договор купли продажи ценных бумаг, в соответствии с которым передало ООО "Виталия - М" шесть простых векселей на сумму 2400000 руб., а в обмен на них получило вексель КБ "Академстройбанк" на такую же сумму.
    

    24.11.99 полученный от банка вексель был предъявлен к погашению КБ "Академстройбанк", который принял вексель к погашению и мемориальным ордером N 4 от 24.11.99 зачислил на счет ответчика 2400000 руб. В тот же день ответчик поручил тому же банку платежным поручением N 26 от 24.11.99 перечислить с его счета НДС и пени за октябрь 1999 года в сумме 2400000 руб. Банк принял к исполнению платежное поручение, однако денежные средства в бюджет не поступили из-за недостаточности денежных средств банка на его корреспондентском счете.
    
    Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии на лицевом счете налогоплательщика достаточных денежных средств для уплаты налога, поскольку денежные средства на корреспондентском счете банка на момент погашения векселя отсутствовали, вексель фактически не погашался и деньги на счет налогоплательщика не зачислялись, соответствует письму Московского главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации от 28.08.2001, письму отделения N 4 того же управления Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2001, копии лицевого счета налогоплательщика от 24.11.99, копии корреспондентского счета "Академстройбанка" по состоянию на 19.11.99.
    
    В соответствии со ст.ст.307, 810, 815, 845, 860 ГК РФ обязательства по погашению ценных бумаг могут быть исполнены только при наличии на его корреспондентском счете денежных средств, достаточных для их погашения. Необходимость наличия денежных средств на корреспондентском счете банка подтверждается требованиями, изложенными в письме Центрального банка РФ от 23.02.95 N 26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями", а также в положении об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, утвержденном ЦБ РФ N 14 от 09.07.92.
    
    В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ наличие на лицевом счете налогоплательщика достаточной денежной суммы для уплаты соответствующих налогов является основным условием признания обязанности по уплате налога исполненной. Отсутствие денежных средств на лицевом счете налогоплательщика и создание видимости их наличия, обоснованно расценены судом апелляционной инстанции, как недобросовестное исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств.
    
    Довод налогоплательщика о недоказанности его недобросовестности при оплате налогов, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку в соответствии с п.5 ст.165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств - не допускается.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Постановление от 06.12.2001 по делу N А41-К2-8635/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка