ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 года Дело N КА-А40/3127-02


[Арбитражный суд отказал в иске, поскольку исполнение обязательства путем выдачи покупателем векселя не свидетельствует об уплате налога продавцу, так как фактической оплаты суммы НДС не производилось]
(Извлечение)

         
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ЗАО "ЮВМ" - Желтов П.А., дов. от 12.11.2001 N 187; от ИМНС N 2 - Кувшинов Д.Ю., дов. от 01.06.2001, Гусарова О.С., дов. от 07.02.2002 N 05-13-02/1655, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ЮВМ" на решение (определение) от 22 января 2002 года и постановление от 21 марта 2002 года по делу N А40-9166/01-87-88 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ЮВМ" о признании недействительным решения N 526 от 29.12.2000 Инспекции МНС РФ N 2 о привлечении общества к ответственности в части уплата налога на добавленную стоимость при расчетах векселями.
    
    Решением от 22 января 2002 года Арбитражный суд г.Москвы в иске отказал, поскольку исполнение обязательства путем выдачи покупателем векселя не свидетельствует об уплате налога продавцу, т.к. фактической оплаты суммы НДС не производилось. Незакрытая сумма векселей 3321730 руб. была использована истцом: часть векселей была реализована по договору купли-продажи, часть - передана субподрядчику в оплату выполненных работ, однако работы выполнены не были.
    
    Постановлением от 21.03.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с судебными актами, ЗАО "ЮВМ" подана кассационная жалоба, в которой истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, абз.2 п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П.
    
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой инспекции доводы истца отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и судебных актах.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления суда по следующим основанием.
    
    ЗАО "ЮВМ" в IV квартале 1997 года были получены простые векселя РАО "Газпром" от ПО "Уренгойгазпром" в счет выполнения строительно-монтажных работ по актам приема-передачи простого векселя на общую сумму 7500000 руб.
    
    В выручку же от реализации выполненных работ включено 4178270 руб.
    

    В I квартале 1998 года истцом были получены простые векселя РАО "Газпром" от ПО "Уренгойгазпром" в счет выполнения строительно-монтажных работ на общую сумму 2000000 руб.
    
    В соответствии со ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый НДС оборот включаются любые полученные предприятием денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
    
    Судом было установлено, что истцом часть векселей на сумму 4000000 руб. были реализованы по договорам купли-продажи от 17.11.97 и N 80-5 от 26.12.97.
    
    По договору N 8/98 от 03.02.98 с ЗАО "Прима-экспресс" истец передал вексель в счет погашения задолженности за поставленную мебель в сумме 118000 руб. Оставшаяся сумму в размере 882000 руб. была перечислена на расчетный счет истца.
    
    В связи с этим суд правомерно указал, что полученные истцом суммы подлежат включению в облагаемый оборот для исчисления НДС.
    
    В соответствии со ст.3 указанного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг... Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученного от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога фактически уплаченных поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (п.2 ст.7 Закона).
    
    Истец расплатился частью векселями с субподрядчиками. Однако, как установлено судом, работы по договору подряда N 214 не выполнены и истец уведомлен о расторжении договора и возмещении авансированной в виде векселей суммы.
    
    Таким образом, в данном случае налоговый орган правомерно признал необоснованным включение истцом сумм НДС в счет уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет.
    
    Исходя из изложенного решением и постановление суда являются законными и обоснованными. Доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
    
    Исходя из изложенного оснований для отмены судебных актов не установлено.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 22.01.2002 и постановление от 21.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9166/01-87-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЮВМ" - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка