ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2002 года Дело N А09-798/2002-12


[Суд обоснованно удовлетворил иск налогоплательщика, признав недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспортной операции и пеней за его неуплату]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Семернева П.М.-директора; Марусова М.П.-представителя (до- веренность 295 от 21.09.01 посто- янная); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N10 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2002 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2002 (судьи...) по делу NА09-798/2002-12, установил:

     ГУП "БСК Дорожного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня о признании недействительным п. 2.1 решения от 13.03.2001. В соответствии с приказом УМНС РФ по Брянской области N135-К от 01.11.2001 ИМНС (ответчик по настоящему делу) в результате реорганизации налоговых органов вошла в состав межрайонной ИМНС России N10 по Брянской области. Согласно ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика - ИМНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня на межрайонную инспекции МНС России N10 по Брянской области.

     Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2002 иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2002 решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе заявитель - межрайонная инспекция МНС РФ N10 по Брянской области, просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить как принятые без учета фактических обстоятельств дела.

     Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инспекции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня совместно с УС УФСНП по Брянской области проведена выездная налоговая проверка государственного проектно-ремонтного строительного предприятия "Брянскавтодор" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.99 по 31.10.2000, о чем составлен акт от 28.02.2001 N1278. Актом установлено, что предприятию не подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным товарам за июль 2000 года в сумме 2000040руб., поскольку на запрос ИМНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня в ИМНС России N6 по Центральному административному округу г.Москвы (N03-11/703 от 19.01.2001), у которой находится на контроле поставщик товара, получен ответ о том, что предприятие с момента регистрации по финансово-хозяйственной деятельности на отчитывалось и расчеты по налогам не представляло.

     На основании акта инспекцией принято решение N1-11/1774 от 13.03.01, согласно которому истцу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2000070руб. и пени за его несвоевременную уплату - 171627руб.

     Не согласившись с вынесенным решением, ГУП "БСК Дорожного хозяйства" (правопреемник ГП РСП "Брянскавтодор") обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что выполнило все условия п.22 Инструкции ГНС N39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и направило в ИМНС все необходимые документы, обосновывающие право предприятия на возмещение налога на добавленную стоимость и подтверждающие факт реального экспорта за пределы СНГ.

     Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства спора и дали правильную юридическую оценку доводам сторон.

     В соответствии с п.п."а" п.1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N1992-1 от 06.12.91 (с изменениями и дополнениями) экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

     Условия, порядок предоставления указанной льготы, перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган с целью подтверждения заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, определены п.22 Инструкции ГНС РФ N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", действовавшей в проверяемом периоде.

     Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиком экспортируемых товаров, в соответствии с п.п. 2 п.3 ст.7 Закона Российской Федерации N1992-1 от 06.12.91 подлежат зачету в счет предстоящих платежей или возмещению из бюджета за счет общих платежей налогов налоговыми органами.

     ГП РСП "Брянскавтодор" представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции, приобретенной у ООО "Камплит": копию контракта, выписки банка о фактическом поступлении от иностранного контрагента стоимости реализованного товара, грузовые таможенные декларации. Материалами дела подтвержден факт исполнения предприятием своих обязательств по оплате товара российскому продавцу.

     Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты налоговой инспекцией.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку не подтверждены документально.

     В силу изложенного суд обоснованно удовлетворил иск налогоплательщика, признав недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ N10 по Брянской области (ИМНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня) от 13.03.2001 в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспортной операции и пени за его неуплату.

     Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 27.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу А09-798/2002-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка