ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3633-780/А46-2002


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом представлены все документы, подтверждающие право на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, и указал на подтверждение факта оплаты товара]
   (Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии: от истца: представитель юрисконсульт Кляус Н.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 28.05.2002 N5, выпиской из приказа от 18.03.2002 N2 о приеме на работу), от ответчика: представитель не явился о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N2 по Центральному административному округу г. Омска от 19.08.2002 N03-12/9157 на решение от 18.06.2002 (судья Крещановская Л.А.) по делу N3-253 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сафта" (далее - ООО "Сафта") к Инспекции МНС Российской Федерации N2 по Центральному административному округу г. Омска о возмещении из бюджета сумм налога, установил:

     ООО "Сафта" г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации N2 по Центральному административному округу г. Омска об обязании возместить путем возврата из бюджета 468 159 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2001 года с начислением 16 151 рубль 49 копеек процентов за нарушение сроков возмещения налога по состоянию на 13.05.2002 и дальнейшим начислением процентов с 13.05.2002 по день возврата из бюджета налога.

     Иск основан тем, что 20.12.2001 истцом представлены ответчику налоговая декларация за ноябрь 2001 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, установленные пунктом 1 ст.165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

     Выводы ответчика об отсутствии отметки перевозчика и покупателя в товарно - транспортной накладной, и об отсутствии выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на расчетный счет истца по контракту, указанные в отказе в возмещении налога от 20.03.2002 N06-10/3248 не подтверждены доказательствами и основаны на неправильном толковании названной нормы.

     Решением от 18.06.2002 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск, указав, что в товарно - транспортной накладной отметка перевозчика о приеме груза и отметка получателя груза для подтверждения права на возмещение налога не требуются. Факт поступления выручки по контракту подтверждены платежными поручениями от 23.11.2001 N23, от 04.09.2001 N941, и учетными банковскими карточками и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе ответчик полагает, что судом дана неправильная оценка доводом истца о поступлении выручки по контракту иностранного лица и вывозу товара за пределы территории Российской Федерации, и неправильно применены нормы материального права. В связи с чем, просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

     В отзыве на жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

     Представитель истца поддержал отзыв на жалобу.

     Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ООО "Сафта" заключен договор от 28.12.2000 N2С-1 с ОАО "Алюминий Казахстана" Республика Казахстан. По условиям договора ООО "Сафта" обязано поставить автотракторную технику, запасные части к ней, асбесто - и резинотехнические изделия, другие товарно - материальные ценности. Цена определяется при оформлении дополнительно согласованных спецификацией, общая сумма договора составляет 980 000 долларов США, расчеты за товар производятся в рублях путем перечисления на расчетный счет ООО "Сафта".

     Платежным поручением от 04.09.2001 N941 ОАО "Алюминий Казахстана" перечислено 1590146 рублей 43 копейки за запчасти к бульдозеру по договору от 28.12.2000 N2С-1.

     ООО "Сафта" заключен договор от 14.11.2001 N45-С об уступке права требования с ТОО "ХАК- Групп-Павлодар" Республика Казахстан и ОАО "Алюминий Казахстана" Республика Казахстан по которому ТОО "ХАК- Групп-Павлодар" получает право требования с ОАО "Алюминий Казахстана" долг по договору от 28.12.2000 N2С-1 и за полученное право обязано перечислить ООО "Сафта" 52 076 долларов США. Оплата предусмотрена в рублях.

     Платежным поручением от 23.11.2001 N23 ТОО "ХАК- Групп-Павлодар" перечислено 1557 092 рубля 43 копейки за запасные части по договору от 28.12.2000 N2С-1 и договору от 14.11.2001 N45-С.

     Удовлетворяя иск суд исходил из того, что истцом представлены все документы, подтверждающие право на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и указал на подтверждение факта оплаты товара платежными поручениями от 04.09.2001 N941, от 23.11.2001 N23, учетными банковскими карточками и факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации товарно -транспортными накладными от 16.07.2001 и от 29.08.2001.

     Выводы суда основаны на недостаточно полно исследованных материалах дела и на неправильном применении норм материального права.

     При реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации требуется контракт (копия контракта), выписка банка, грузовая таможенная декларация, копии транспортных накладных.

     Из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 названного Кодекса следует, что выписка банка, должна подтверждать фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

     Произведенная оплата в рублях по договорам от 28.12.2000 N2С-1 и 14.11.2001 N45-С платежными поручениями от 04.09.2001 N941, от 23.11.2001 N23 нерезидентами на территории Российской Федерации не предусмотрена законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

     В соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 N93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведении операций по этим счетам" расчеты нерезидентов за продаваемые резидентами товары отражаются на специальных счетах "К" и "Н" в уполномоченных банках.

     Следовательно, при отсутствии данных о проведении операций по специальному счету нерезидентов - ОАО "Алюминий Казахстана", ТОО "ХАК- Групп-Павлодар" по договорам от 28.12.2000 N2С-1 и от 14.11.2001 N45-С, выводы суда о фактическом поступлении выручки от иностранных лиц на счет налогоплательщика - истца в российском банке, не подтвержден.

     Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса следует, что доказательством, подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, являются транспортные, товаросопроводительные и иные документы составленные в соответствии с установленным требованиями и содержащие отметку пограничных таможенных органов.

     Соглашением о таможенном союзе от 20.01.1995, ратифицированньм Федеральным законом от 29.01.1997 N21-ФЗ "О ратификации соглашения о таможенном союзе и соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешне- экономической деятельности" не предусмотрено таможенное оформление в отношении товаров происходящих с территории Российской Федерации.

     Согласно постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" приложения NN1, 4, 5 к Инструкции Минфина СССР и ЦСУ СССР от 30.11.1983 N156/354/7 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильном транспортом", в частности, товарно -транспортная накладная -Типовая межведомственная форма N1-Т, утратили силу.

     Следовательно, выводы суда о подтверждении факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации товарно - транспортными накладными формы N1-Т, утвержденной Минфином СССР и ЦСУ СССР 1983 году, от 16.07.2001, от 29.08.2001 и в нарушение установленных ранее требований не содержащие сведения и перевозчике товара, сдачи товара и его получении, с отметкой таможенного органа, ошибочны.

     В связи с изложенным решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

     На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо: дать полную оценку обстоятельствам по оплате товара и вывозе его за пределы территории Российской Федерации и сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для применения налоговой ставки 0 процентов; в зависимости от рассмотрения дела решать вопрос о взыскании государственной пошлины, не уплаченной при подаче кассационной жалобы ответчиком, освобожденным от ее уплаты.

     Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьями 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 18.06.2002 по делу N3-253/02 Арбитражного суда Омской области отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка