ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года Дело N КА-А40/505-02


[Решением суда исковые требования были удовлетворены по мотиву правомерного применения истцом льготного налогообложения в соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"]   
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - МГУП "Мослифт": не явился; от ответчика - ИМНС РФ N 34: Бондарев А.Ю., дов. от 03.01.2002 N 3, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 СЗАО г.Москвы на решение от 30 октября 2001 года по делу N А40-29507/01-108-338 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения N 124/2 от 23.07.2001 Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы в части взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 1531691 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 306338 руб. и соответствующих пени.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2001 исковые требования МГУП "Мослифт" удовлетворены по мотиву правомерного применения истцом льготного налогообложения в соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
    
    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ИМНС РФ N 34 просит решение суда отменить, в иске МГУП "Мослифт" отказать, указывая на то, что перечисленные истцом некоммерческой организации "Некоммерческое предприятие по развитию спорта и здорового образа жизни" денежные средства были направлены не на развитие производственной базы получателя средств, а денежные средства, перечисленные истцом общественной организации РОМА "Аквалон", израсходованы последним не по целевому назначению.
    
    В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МГУП "Мослифт".
    
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18 июня 1997 года N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в редакции, действовавшей в спорный период, сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с:
    
    - развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений, детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, осуществляющих спортивно-массовую, физкультурно-оздоровительную работу с детьми и подростками по месту жительства на безвозмездной основе и зарегистрированных в установленном порядке, домов детского творчества, а также спортивных объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций, а также финансированием предпроектных, проектно-изыскательских работ и расходов, связанных с получением разрешения на строительство новых или расширение действующих объектов;
    

    - материально-техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.
    
    Судом установлено, доказывается материалами дела и подтверждается представителем налогового органа, что истец, во исполнение договоров, заключенных с некоммерческой организации "Некоммерческое предприятие по развитию спорта и здорового образа жизни", перечислил последнему денежные средства, которые использованы получателем на строительство детских оздоровительных площадок, площадок для игры в волейбол и бадминтон.
    
    Как видно из оспариваемого решения налогового органа, льготирование данных сумм признано ответчиком необоснованным по тем основаниям, что указанные площадки не входят в перечень спортивных сооружений (стр.3 решения, л.д.27). Иных выводов решение не содержит.
    
    Суд первой инстанции, признавая решение ответчика в этой части недействительным, признал необоснованным такой вывод налогового органа, правильно указав, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359 (в ред. Изменения 1/98, утв. Госстандартом РФ 14.04.98), названные площадки относятся к комплексу открытых плоскостных спортивных сооружений, код классификатора 124528378.
    
    Что касается довода жалобы о нецелевом использовании денежных средств, перечисленных истцом РОМА "Аквалон" во исполнение договора N 3/2000 о целевом финансировании некоммерческой спортивной организации, то суд первой инстанции правильно указал, что страхование спортсменов, судей и тренеров, участвующих в спортивных соревнованиях и спортивных сборах является обязательным в силу Закона РФ "О физической культуре и спорте".
    
    Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу п.1 ст.2 Закон г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" ответственным за ненадлежащее использование средств инвестора является получатель средств, в связи с чем при нецелевом использовании льготируемых средств они подлежат изъятию в городской бюджет у получателя.
    
    Довод представителя ответчика о том, что в целях названного закона под материально-техническим обеспечением понимается приобретение офисной мебели и иного, аналогичного имущества, не основан на законе и необоснованно ограничивает содержание данного понятия.
    
    Право на льготу, предусмотренную п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18 июня 1997 года N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" также не поставлено в зависимость от наличия у получателя средств лицензии, на что правильно указал арбитражный суд.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 30.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29507/01-108-338 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка