ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 года Дело N А56-11020/02

    
    
[Суд установил, что объем выручки истца от ремонтно-строительной деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки, поэтому он правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СтройВерк" - Агаммедова М.Т. (доверенность от 27.08.2002), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Суконкиной Ю.С. (доверенность от 29.12.2001 N 02/26974), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2002 по делу N А56-11020/02 (судьи: Масенкова И.В., Рыбаков С.П., Алешкевич О.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СтройВерк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.03.2002 N 04/6298 Инспекции по Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) в части, касающейся применения льготы по налогу на прибыль.
    
    Решением от 28.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налоговой инспекции, льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), предоставляется малым предприятиям, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, а не выполняющим отдельные виды работ на ранее построенных объектах.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель истца просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.01.99 по 01.07.2001.
    
    В ходе проверки установлено, что истец имеет лицензию на выполнение строительно-монтажных работ и фактически осуществлял ремонтно-строительные работы. Налоговый орган полагает, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, поскольку эти работы не могут идентифицироваться по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг кодом группы 452 - "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей", а при осуществлении иных видов деятельности указанная льгота не применяется.
    
    По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 28.01.2002 и принято решение от 20.03.2002 N 04/6298 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислены налог на прибыль и пени.
    
    Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Следовательно, льготы предоставляются согласно законодательству о налогах и сборах.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). То есть в Законе прямо указано, что льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим новое строительство, но и выполняющим ремонтно-строительные работы. Приведенная норма не является отсылочной к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг и не связывает предоставление льготы с видами работ, приведенными в данном Классификаторе.
    
    В проверенном периоде общество осуществляло работы на объектах социального назначения на основании лицензии СПБ-И N 023660. Указанные работы относятся к ремонтно-строительным. Наличие у истца статуса малого предприятия налоговым органом не оспаривается. Объем выручки общества от ремонтно-строительной деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки. Все эти обстоятельства полно и подробно оценены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.
    
    Таким образом, оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2002 по делу N А56-11020/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка