ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года Дело N А09-4885/01-16


[Судом правильно сделан вывод, что ответчик не только неосновательно произвел доначисление недоимки по налогу на прибыль и пеней, но и неверно арифметически произвел сам расчет сумм ко взысканию]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Воробьевой Н.Н.- предст., пост. дов. N 39 от 15.01.2002 г.; - Скирмаковой С.А. - гл. бухгалтера, пост. дов. N 41 от 15.01.02 г.; от ответчика от третьего лица - Новиковой Г.И. - нач. правового отделения, пост. дов. N 5807 от 23.11.01 г.; - Рябкина А.В. -зам. нач. отдела документ. проверок, пост. дов. N 664 от 15.02.02 г.; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФСНП РФ по Смоленской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2001 г. (судьи...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2002 г. (судьи...) по делу N А09-4885/01-16, установил:

     АО "Смоленскооблгражданстрой" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению ФСНП РФ по Смоленской области (в дальнейшем Управление) о признании недействительным решения Управления N 591-Р от 23.10.98 г., по которому Обществу предложено уплатить в добровольном порядке заниженную прибыль в сумме 2 867 090 руб., штраф в размере заниженной прибыли - 2 867 090 руб., штраф в размере 10 % от суммы доначисленного налога - 100 348 руб., а всего - 5 834 528 руб.

     Управление предъявило встречный иск о взыскании с Общества 5 834 528 руб. финансовых санкций, согласно решению N 591-Р от 23.10.1998 г.

     Оба иска рассмотрены судом в одном производстве.

     28.01.1999 г. Управление вносит изменения в решение N 591-Р от 23.10.1998 г. и абзац 2 и раздел 1 излагает в следующей редакции:

     Руководствуясь п. 3, 4 ст. 5, подпунктами 2, 5 ст. 36 и ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.11 Закона РФ N 5838-1 от 24.06.1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции", принято следующее решение:

     1. Предложить АООТ "Смоленскоблгражданстрой" в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.75, п. 3 и 4 ст.120, п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить:

     1.1 Сумму неуплаченного налога на прибыль - 1 003 481 руб.;

     1.2 Штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль - 200 696 руб.;

     1.3 Штраф в размере 10 % от суммы неуплаченного налога на прибыль - 100 348 руб.;

     1.4 Пени - 287 698 руб.

     Всего подлежит взысканию - 1 592 223 руб.

     В связи с изменением решения, Управлением изменены исковые требования. С Общества Управление просило взыскать 301 044 руб. штрафных санкций.

     Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.1999 г. иск Общества удовлетворен. Признано недействительным решение Управления N 591-Р от 23.10.1998 г. (с изменениями от 28.01.1999 г.). В удовлетворении встречного иска отказано.

     Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.1999 г. решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение.

     Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.1999 г. решение Управления N 591-Р от 23.10.1998 г. (с изменениями от 28.01.1999 г.) признано недействительным. В иске Управлению о взыскании штрафов в сумме 301 044 руб. отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2000 г. решение суда от 17.11.1999 г. оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2000 г. решение и постановление Арбитражного суда Смоленской области отменены и дело передано на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении Общество уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение N 591-Р от 23.10.1998 г. (с учетом изменений от 28.01.1999 г.)

     Управление уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с Общества неуплаченный налог на прибыль, пени и финансовые санкции в общем размере 1 592 223 руб. с учетом внесенных изменений от 28.01.1999 г. в решение N 591-Р от 23.10.1998 г.

     Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2000 г. исковые требования Общества удовлетворены. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2001 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2001 г. решение и постановление Арбитражного суда Смоленской области отменены и дело передано на новое рассмотрение.

     Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации настоящее дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области, так как в Арбитражном суде Смоленской области невозможно образовать судебный состав.

     По делу в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИМНС РФ по Смоленской области.

     Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2001 г. признано недействительным решение Управления N 591-Р от 23.10.1998 г. (с учетом изменений, внесенных 28.01.1999 г.). Управлению отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2002 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Брянской области и принять новое решение. В обоснование своих доводов Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит, что принятые решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

     Из материалов дела следует, что Управлением в сентябре-октябре 1998 г. была проведена документальная проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1995 г. - 1 полугодие 1998 г., в результате чего был составлен акт N 591-1 от 20.10.1998 г. о выявленных нарушениях.

     Актом установлено, что Общество в нарушение п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не увеличило налогооблагаемую прибыль на остаточную стоимость основных средств в пределах суммы предоставленной льготы

     в 1996 г. - на 120 587 тыс. руб.;

     в 1 квартале и 1 полугодии 1998 г. - на 2 954 758, 0 руб.

     Всего документальной проверкой доначислено (без финансовых санкций) заниженная налогооблагаемая прибыль в сумме 2 867 090,0 руб;

     в том числе за 1996 г. - 120 587,0 тыс. руб.;

     за 1 полугодие 1998 г. - 2 746 503,0 руб. (с учетом убытков по итогам 1 полугодия 1998 г.).

     Налог на прибыль с доначисленной суммы составил 1 003 482,0 руб. (т.1 л.д. 9-10).

     В решении Управления N 591-Р от 23.10.1998 г. и изменении к нему от 28.01.1999 г. не указано ясно и определенно, что Общество за допущенные правонарушения привлекается к ответственности. В этих актах только предлагается уплатить заниженную прибыль, налог и штраф.

     Кроме этого Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1991 г. положения подпункта "а", абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и поэтому при рассмотрении данного спора не могут быть применимы.

     В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами в Российской Федерации являются Министерство РФ по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.

     Федеральная Служба Налоговой Полиции Российской Федерации не отнесена к налоговым органам, поэтому и Управление, являющееся подразделением ФСНП РФ не имело законных оснований применять налоговые санкции, предусмотренные ст.ст.120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.101, 101(1), 106 Налогового кодекса Российской Федерации только руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное правонарушение, за которое Налоговым Кодексом установлена ответственность, следовательно, решение суда об отказе во взыскании штрафных санкций по решению Управления N 591-Р от 28.01.1999 г. и о признании недействительным в этой части ненормативного акта является правомерным.

     Судом установлено, что актом налоговой проверки N 130 от 30.06.2000 г., проведенной Межрайонной Инспекцией МНС РФ по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков по Смоленской области выявлено, что заявленная льгота по налогу на прибыль за 1998 г. восстановлена по расчету за 1999 год.

     Судом в качестве третьего лица по делу привлечена Межрайонная Инспекция МНС России по Смоленской области, представители которой подтвердили факт восстановления Обществом льготы по налогу на прибыль по 1998 году, в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений.

     Надлежащим образом исследовав доводы сторон, судом установлено, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на прибыль в 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., поскольку первоначально строительство жилых домов велось за счет собственных средств. Это согласуется и с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия).

     Однако при расчете размера льготы за этот период Общество допустило техническую ошибку. Оно исчисляло суму льготы нарастающим итогом по каждому объекту, а не по каждому календарному году. К льготируемой сумме последующего календарного года прибавлялась льготируемая сумма предыдущего года. Управление в ходе проверки не установило этой ошибки и приняло для своих расчетов неверно исчисленную Обществом льготу по налогу на прибыль.

     В 1999 году Общество самостоятельно выявило свою техническую ошибку и произвело восстановление льготы с целью увеличения налогооблагаемой прибыли и уплаты налога на прибыль в бюджет (т.6 л.д. 24-26).

     Данный факт подтверждается актом сверки по делу N А09-4885/01-16, оформленным 03.10.2001 г. (т. 7 л.д. 25) представителями Управления и Общества, из которого следует, что по спорным объектам за 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1 полугодие 1998 г. Обществом в 1999 году восстановлена льгота в размере 1 310 372 руб.

     Межрайонная Инспекция МНС РФ N 9 по Смоленской области в своем письменном пояснении (т. 7 л.д. 26) указала, что Общество в целях восстановления заявленной в 1998 г. льготы по налогу на прибыль, в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений, в 1999 году увеличило (восстановило) для целей налогообложения прибыль на 3 724 000 руб. Кроме того, также была восстановлена аналогичная льгота за 1995-1997 г.г. а сумме 1 310 300 руб.

     Судом правильно сделан вывод, что Управление не только неосновательно произвело доначисление недоимки по налогу на прибыль и пени, но и неверно арифметически произвело сам расчет вышеуказанных сумм ко взысканию.

     Общество восстановило льготу совсем по другим причинам и в других суммах, которые признаны судом обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

     В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

     Управлением не представлено в суд бесспорных доказательств, опровергающих доводы Общества, тем более, что акт сверки от 03.10.2001 г. (т. 7 л.д. 25), подписанный представителем Управления, по сути своей подтверждает доводы Общества.

     При вынесении решения судом также учтено утверждение представителя Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области в ходе судебного заседания о том, что расчеты недоимки, пени и штрафных санкций, заявленных ко взысканию во встречном иске не могут быть верными, так как изначальная точка отсчета, то есть льготируемая сумма, была рассчитана неправильно и что Обществу в соответствии со ст.ст.56 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации после восстановления льгот для целей налогообложения пени и штрафные санкции не начислялись.

     Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, надлежащим образом установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы права.

     У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных норм права.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 30.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4885/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФСНП РФ по Смоленской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка