ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2002 года Дело N Ф04/2772-1018/А45-2002

[Вывод суда о том, что налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость правомерен, так как в соответствии с п.2 ст.7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 не относятся к зачету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам, независимо от источника финансирования]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2002 по делу NА45-4359/2002-СА22/133 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району города Новосибирска к ЗАО "Эдсиб" о взыскании налоговых санкций, установил:

     Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска заявлен иск к закрытому акционерному обществу (далее- ЗАО) "Эдсиб", г. Новосибирск, о взыскании 24 063 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, из них: 114 руб. - по налогу на имущество; 23 949 руб. - по налогу на добавленную стоимость.

     Решением от 16.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области (судья...) с ЗАО "Эдсиб" взыскано в доход бюджета 22 764 руб. 40 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

     Суд мотивировал данный вывод тем, что ответчику при предъявлении налога на добавленную стоимость к зачету по квартирам, стоимость которых уплачена физическими лицами, надлежало руководствоваться статьей 7 пунктом 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В связи с чем, налогоплательщик был обязан оплатить от суммы 113 822 руб. налог на добавленную стоимость.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое - иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом не приведены доводы в обоснование своего отказа в иске налоговому органу в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 185 руб. Соглашаясь с налоговым органом в том, что в части штрафа по налогу на добавленную стоимость иск обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению, суд, тем не менее, неправильно указывает сумму в размере 47 479 руб. налога на добавленную стоимость, как неправомерно предъявленную ответчиком к зачету с бюджетом, и без правовых оснований указывает, что к ответственности налогоплательщик подлежит от суммы 113 822 руб. налога на добавленную стоимость, а не от суммы в 119 745 руб.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Проверив в соответствии с требованиями статей 162,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества (далее-ЗАО) "Эдсиб", г. Новосибирск, по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.97 выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 20.08.2001 NЛМ-07-6/188.

     Решением руководителя налогового органа от 14.09.2001 NЛМ-07-6/188 ЗАО "Эдсиб" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов в размере 24 063 руб., из них 114 руб. по налогу на имущество и 23 949 руб. - по налогу на добавленную стоимость.

     Данное решение налогового органа с требованием об уплате штрафа вручено ответчику 18.09.2001, однако им в установленный срок оно не было исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в арбитражный суд.

     Поскольку ответчиком начисленный штраф в сумме 114 рублей был уплачен 17.04.2002, суд первой инстанции правомерно указал, что иск в части штрафа по налогу на имущество не подлежит удовлетворению в связи с его уплатой.

     Из имеющихся в материалах дела соглашений от 01.09.98 и от 05.08.98 ЗАО "Эдсиб" получило от ЗАО "Эдсиб-А" права по инвестиционным договорам на строящиеся квартиры в жилом доме, не сданном в эксплуатацию. Это право не является товаром.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N1992-1 от 06.12.91 - не относятся к зачету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам, независимо от источника финансирования.

     Кассационная инстанция считает правомерным в этой связи вывод суда первой инстанции, о том, что налоговым органом обосновано доначислен налог на добавленную стоимость к уплате в проверяемом периоде.

     Материалами дела установлено так же, что в период проведения проверки ЗАО "Эдсиб" была представлена дополнительная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 1999 года, в соответствии с которой подлежало к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 66 343 руб., в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 1999 года.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации - при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения, или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

     Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в связи с невыполнением им указанных требований.

     Поскольку 47 479 руб. излишне предъявлены к возмещению, сумма в 66 343 руб. предъявлена к уплате в бюджет по дополнительной декларации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности от суммы 113 822 руб. налога на добавленную стоимость. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе заявителя.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     решение от 16.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-4359/2002-СА22/133 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка