ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2002 года Дело N Ф04/2776/1019/А45-2002

[Исковые требования удовлетворены в полном объеме, так как в соответствии с п.1 и 2 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при покупке товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Болвановой О.Ю. - доверенность б/н от 01.09.2001; от ответчика: ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Бердску Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция МНС) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2002 по делу NА45-3241/02-СА/89 по иску ООО "Леда" к Инспекции МНС, установил:

     ООО "Леда" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС о признании недействительным решения N1419 от 10.12.2001 в полном объеме. Данным решением Инспекция МНС отказала ООО "Леда" в части уменьшения НДС в размере 648000 руб., подлежащих возмещению из бюджета за март 2001 года.

     Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2002 (судьи...) исковые требования ООО "Леда" удовлетворены в полном объеме.

     В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, сославшись на необоснованность решения суда, указав, что на момент предъявления НДС к возмещению, объект не был завершен строительством и в нарушение требований п.2 ст.171 НК РФ производственный корпус, относящийся к основным средствам, не участвовал в процессе производства.

     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Леда" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

     В судебном заседании представитель ООО "Леда" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просит оставить в силе решение суда.

     Кассационная инстанция, в соответствии со ст.162, ст.174 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на неё и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела ООО "Леда" заключило с ЗАО "Группа компаний "Сибкон" договор купли-продажи недвижимого имущества - производственный корпус общей площадью 3 888 кв.м., расположенный в г. Томске. Стоимость объекта по договору установлена 3 888 000 руб. в том числе 648 000 руб. НДС. Оплата стоимости объекта производилась в течение 2000 года. После полной оплаты стоимости объекта, он был поставлен на баланс счета 01 "Основные средства производства", а сумма НДС, уплаченная продавцу, предъявлена к возмещению из бюджета в налоговой декларации за март 2001 года.

     Удовлетворяя исковые требования ООО "Леда" арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

     Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии с учредительными документами ООО "Леда" осуществляет деятельность по оптовой, розничной торговле, продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества производственно-технического назначения. Приобретенный объект недвижимости реконструируется под магазин (согласно договору купли-продажи), что свидетельствует о цели использования его в для производства, следовательно, соблюдены условия целевого использования основных средств, что необходимо при предъявлении к возмещению НДС.

     Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

     В соответствии с п.1 и 2 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при покупке товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций.

     Следовательно, при предъявлении НДС к возмещению (вычеты) должны быть соблюдены два условия: 1. уплата НДС поставщику; 2. приобретение товара должно быть предназначено для осуществления производственных целей.

     Арбитражный суд правильно указал, что Закон не связывает момент предъявления НДС к вычету с моментом использования приобретенных материальных ценностей в производственной деятельности, стоимость которых оплачена поставщику вместе с НДС.

     При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

     Руководствуясь п.1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2002 по делу NА45-3241/02-СА/89 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка