ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 года Дело N Ф04/3035-307/А67-2002


[Суд правомерно отказал в иске о взыскании на основании п.1 ст.122 НК РФ налоговых санкций за неуплату налога на имущество]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2002 по делу NА67-1549/02, установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к некоммерческому партнерству по содействию застройщиков индивидуального жилья "Якорь" о взыскании на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в сумме 1 347 руб. 80 коп. за неуплату налога на имущество за 1998-1999 годы.

     В судебном заседании суд удовлетворил заявление истца о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - Совместное договорное объединение предприятий "Якорь" (далее - Объединение)

     Решением суда первой инстанции от 06.05.2002 (судья...) в иске отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

     В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.

     По мнению заявителя, ответчик не является общественным объединением, поэтому на него не может распространяться п. "з" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Объединения по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на имущество за период с 01.01.98 по 31.12.2000, которой установлена неуплата налога на имущество за 1998, 1999 годы в сумме 6 738 руб. 80 коп.

     На основании акта проверки N445/1-03 от 05.09.2001 Инспекцией принято решение N310/1-03В от 04.10.2001 о взыскании с налогоплательщика налога на имущество в сумме 6 738 руб. 80 коп., штрафа в размере 20% от неуплаченного налога, что составляет 1 347 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 689 руб. 70 коп.

     Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом периоде Объединение занималось разработкой проекта и строительством поселка "Якорь".

     В соответствии с п.7 Устава средства Объединения формируются за счет взносов предприятий - участников предприятия.

     Кроме того, для осуществления уставной деятельности организация получает средства из внебюджетного фонда администрации Томской области.

     Доказательством финансирования из внебюджетных фондов Томской области являются постановления администрации Томской области N212 от 09.06.1999 и N122 от 06.04.1998 года.

     Фактов осуществления ответчиком предпринимательской деятельности налоговым органом не установлено.

     Данные обстоятельства подтверждены актом налоговой проверки, приложениями к нему, бухгалтерскими балансами ответчика и в кассационной жалобе не опровергаются.

     В соответствии с пунктом "з" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество предприятий не облагается имущество общественных объединений и ассоциаций, осуществляющих свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений предприятий и организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных общественных объединений и ассоциаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

     Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, достоверно подтверждающие организационно-правовую форму Объединения и опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

     С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2002 по делу NА67-1549/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка