ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3317-1013/А27-2002


[В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано, так как суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал наличия договорных отношений по строительству спорного здания]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии: от истца: Рябовой Е.В.- заведующей юридическим отделом по доверенности от 01.02.2002 N03-23, Лаврова М.В.- юрисконсульта по доверенности от 02.09.2002 N03-145, от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: Толокиной Н.Ю.- по доверенности от 23.07.2002 N16-11-19/525, рассмотрел в заседании суда кассационную жалобу дочернего страхового открытого акционерного общества (ДСОАО) "Росгосстрах-Кемерово" (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2002 (Судьи...) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.06.2002 (Судьи...) по делу NА27-7736/2001-1 по иску ДСОАО "Росгосстрах-Кемерово" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственному унитарному предприятию администрации Кемеровской области "Главное управление капитального строительства" (ГУП АКО "ГУКС"), третьи лица - управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (УМНС РФ) по Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, администрация Кемеровской области, ОАО "Кемеровогражданстрой", администрация города Кемерово, установил:

     ДСОАО "Росгосстрах-Кемерово" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на 633,0 квадратных метра в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 70а и признании недействительным свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 19.03.2001 N04200748 указанного здания в оспариваемой части.

     До принятия решения истец уточнил исковые требования в части количества площадей до 597,7 квадратных метров.

     Определением суда от 11.10.2001 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП АКО "ГУКС".

     К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, администрация Кемеровской области, ОАО "Кемеровогражданстрой", администрация города Кемерово.

     Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.06.2002 указанное решение оставлено без изменения.

     С принятыми судебными актами не согласен истец, в кассационной жалобе ДСОАО "Росгосстрах-Кемерово" просит решение и постановление суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

     По мнению заявителя, суд не принял мер к установлению юридически значимых обстоятельств по делу, лишил этой возможности истца, что привело к неправильному решению. Суд не принял во внимание и не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим произведённые затраты на строительство спорного здания, факту осуществления строительства на долевых началах.

     Заявитель полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: не рассмотрены ходатайства о проведении экспертизы и не вынесено судебного акта по результатам их рассмотрения.

     Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

     Представитель третьего лица-Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кемеровской области с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

     Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу NА27-7736/2001-1 судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании права собственности на 597, 7 квадратных метров в здании по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 70а, и признании недействительным свидетельства о внесении данной площади в реестр федеральной собственности.

     При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 16.02.98 администрацией Кемеровской области издано распоряжение N195-р "Об утверждении актов государственной приёмочной комиссии", которым утверждён представленный инспекцией Госархстройнадзора акт государственной приёмочной комиссии от 28.12.92 о приёмке в эксплуатацию трёхэтажного кирпичного здания "Вычислительный центр" общей площадью 3 109, 5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 70а, построенного трестом "Кемеровогражданстрой" по заказу ГлавУКСа администрации.

     Государственной налоговой инспекции Кемеровской области (переименованной впоследствии в Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кемервоской области) разрешена эксплуатация принятого на баланс здания.

     Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области здание включено в реестр федеральной собственности, о чём выдано свидетельство от 19.03.2001.

     Судом не приняты в качестве доказательств вложения истцом средств в строительство спорного объекта заказы на проектно-изыскательские работы, задания на корректировку проектов, договоры на создание научно-технической продукции и им не дана оценка при принятии решения.

     Суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал наличия договорных отношений по строительству спорного здания, в связи с чем им не приняты документы об оплате строительных материалов и отдельных работ как непризнанные затратами на строительство.

     При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что на основании решения Кемеровского городского совета народных депутатов от 18.07.85 N181 ГлавУКСу отведён земельный участок под строительство вычислительного центра для финансовых и страховых органов, выдан государственный акт на право пользования землёй. "Кемервогорпроект" выполнило проектно-сметную и техническую документацию, на основании которой осуществлялось строительство.

     Финансирование строительства производилось на основании титульных списков.

     В 1981 году истец заключал договоры на выполнение проектных и изыскательских работ "Кемеровогорпроектом".

     Однако, суд апелляционной инстанции посчитал, что материалами дела не подтверждается выполнение этих работ в рамках строительства спорного объекта.

     Имея в наличии сведения и документы о проведении проектных работ "Кемеровогорпроектом" для ГлавУКСа и истца, суд первой и апелляционной инстанции не исследовали являются ли эти работы по одному и тому же зданию. Кроме того, истцом предоставлены в дело документы о выделении ему земельного участка для производства проектных и изыскательских работ, место нахождения выделенных истцу и ГлавУКСу участков совпадает. Судом не дана оценка данным документам.

     Решением коллегии финансового отдела облисполкома от 05.03.81 "О строительстве вычислительного центра финансовых и страховых органов" было предусмотрено совместное и долевое строительство и проектирование вычислительного центра. Заказчиком по проектированию было определено управление Госстраха по Кемеровской области. Данным решением также было оговорено, что финансирование осуществляется за счёт централизованных и нецентрализованных источников и предусмотрено к передаче управлению Госстраха по Кемеровской области ориентировочно 700 квадратных метров.

     Суд первой и апелляционной инстанции не исследовал, каким образом данное решение было исполнено, если в нём прямо указано кто является заказчиком проектирования, в какой сумме было профинансировано строительство из централизованных источников, а в какой - управлением Госстраха по Кемеровской области либо другими организациями (нецентрализованными источниками).

     Учитывая имеющиеся в деле титульный список, план 4-ПКС, документы о выделении истцу земельного участка, решения об определении истца заказчиком проекта, документы о выполнении для истца работ трестом "Кемеровогражданпроект", и оплате их истцом, суд должен был оценить данные документы в совокупности и дать им оценку применительно к сложившимся правоотношениям, а не оценивать каждый документ в отдельности.

     Неполное исследование судом обстоятельств дела является основанием к отмене судебного акта.

     При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

     На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.06.2002 по делу NА27-7736/2001-1 следует отменить, а дело передать новое рассмотрение.

     Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

     Решение от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2002 по делу NА27-7736/2001-1 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка