ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 года Дело N А05-85/02-6/20


[Решение об отказе в иске о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов принято по недостаточно полно исследованным документам, без учета возражений и материалов, представленных истцом и ответчиком, поэтому оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Дом моды "Чайка" Второй В.С. (доверенность от 28.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дом Моды "Чайка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2002 по делу N А05-85/02-6/20 (судьи: Калашникова В.А., Полуянова Н.М., Шадрина Е.Н.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Дом Моды "Чайка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2001 N 16-23/48394.
    
    Решением от 11.06.2002 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно применены положения письма Минфина Российской Федерации от 23.12.92 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий", поскольку цена здания, указанная в договоре его купли-продажи, является одновременно оценочной (начальной) ценой, определяемой в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. Следовательно, между ними не может быть разницы, о которой идет речь в указанном письме Минфина РФ. Суд неправомерно поставил знак равенства между оценочной (начальной) стоимостью имущества и балансовой стоимостью, поскольку оценочная стоимость объектов приватизации определяется в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, и отражается в акте оценки имущества. Общество также считает, что стоимость спорного здания должна определяться путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
    
    Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако ее  представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
    
    В июле 2001 года ОАО "Дом Моды "Чайка" направило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на прибыль за 1998-2000 годы и I квартал 2001 года, согласно которым подлежал уменьшению, как необоснованно завышенный, показатель налогооблагаемой прибыли, указанный в представленных за 1998, 1999 и 2000 годы и I квартал 2001 года декларациях по этому налогу. По мнению истца, начиная с 1995 года, АООТ "Швейно-коммерческая фирма "Чайка" (переименованное 24.07.2000 в ОАО "Дом Моды "Чайка") необоснованно - ввиду отсутствия документов, подтверждающих иной, отличный от покупной цены, размер оценочной (начальной) стоимости здания - ежемесячно включало в состав внереализационных доходов сумму, представляющую собой положительную разницу, образовавшуюся в результате превышения оценочной стоимости приобретенного в 1994 году по договору купли-продажи здания дома быта "Чайка", над его покупной стоимостью.
    
    Налоговая инспекция 23.10.2001 провела камеральную проверку представленных Обществом уточненных расчетов. В акте камеральной проверки отражено, что приобретенное Обществом в 1994 году по договору купли-продажи здание было поставлено на учет по оценочной (балансовой) стоимости. Поскольку покупная стоимость здания оказалась ниже оценочной (начальной) стоимости имущества, разница правомерно учитывалась Обществом на счете 83 "Доходы будущих периодов" и "равномерно списывалась на внереализационные доходы". Указано также, что ранее проведенной выездной проверкой нарушений по отражению оценочной стоимости здания и начислению сумм износа выявлено не было. По изложенным мотивам налоговая инспекция признала произведенный Обществом перерасчет сумм налога на прибыль не соответствующим требованиям письма Минфина Российской Федерации от 23.12.92 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий". Согласно пункту 3.3 этого письма разница между покупной стоимостью имущества и его оценочной (начальной) стоимостью ежемесячно частями в срок, согласованный с приватизируемым предприятием по списанию этой разницы, подлежит перенесению с дебета счета 83 "Доходы будущих периодов" на финансовые результаты в кредит счета 80 "Прибыли и убытки".
    
    Решением от 29.11.2001 N 16-23/48394 налоговым органом доначислен (восстановлен) налог на прибыль на сумму, указанную в дополнительных (уточненных) декларациях Общества: за 1998 год - 30562 руб.; за 1999 год - 54574 руб., за 2000 год - 52392 руб.; за I квартал 2001 года - 15400 руб. Кроме того, за I квартал 2001 года Обществу начислено на основании пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" 963 руб. дополнительных платежей.
    
    Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
    
    Суд отказал в удовлетворении иска.
    
    Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что спорное здание приобретено Обществом во исполнение и на основании норм законодательства о приватизации.
    
    В статье 1 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приведено понятие приватизации государственных и муниципальных предприятий. Под приватизацией понимается приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
    
    Способы приватизации государственных и муниципальных предприятий перечислены в статье 15 названного Закона. Установлено, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
    
    Государственное предприятие "Архангельская швейно-коммерческая фирма "Чайка", зарегистрированное постановлением мэра города Архангельска от 31.01.92 (форма собственности - муниципальная), в ноябре 1992 года было приватизировано. В результате приватизации указанного предприятия создано акционерное общество открытого типа "Швейно-коммерческая фирма "Чайка". Поскольку здание дома быта "Чайка", в котором предприятие осуществляло свою производственную деятельность, не вошло в план приватизации (в состав выкупленного имущества), указанное здание было передано Обществу в аренду Архангельским городским комитетом по управлению имуществом по договору от 02.11.92 N 171. Размер арендной платы установлен в 281747 руб. в год, что составляло 0,4% от балансовой стоимости здания с учетом переоценки. Согласно пункту 1.1 договора аренды балансовая стоимость здания составляет 70436862 руб., остаточная - 68147665 руб.
    
    Указом Президента от 24.12.93 N 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пунктом 2.6 которой предусмотрена приватизация объектов нежилого фонда, сданных в аренду. Установлено, что акционерные общества, созданные в процессе приватизации, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими здания, находящиеся в том числе в муниципальной собственности. Продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется комитетом по управлению имуществом на основании заявления арендатора. Цена приобретения арендаторами в собственность зданий устанавливается в порядке, определенном статьей 17 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
    
    Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, регламентирована приватизация объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего. Порядок продажи недвижимого имущества установлен пунктом 4.9 Основных положений, где установлено, что продажа сданных в аренду объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора, которое может быть подано в любой момент в течение действия договора аренды. Цена на приобретаемые арендаторами в собственность здания определяется по методике, утверждаемой органом местного самоуправления в 2-недельный срок с момента введения в действие Основных положений. При расчете выкупной стоимости здания по любой из указанных методик продажная цена 1 кв.метра общей площади здания не может превышать суммы годовой арендной платы, установленной в договоре аренды, умноженной на коэффициент 3. Если методика определения выкупной стоимости не утверждена вышеуказанным органом в упомянутый срок, продажа арендуемых зданий осуществляется по максимальной стоимости, определенной в соответствии с этим пунктом.
    
    На основании пункта 2.6 названной Государственной программы и пункта 4.5 Основных положений Общество в 1994 году подало в КУМИ города Архангельска заявку на выкуп арендуемого здания на основании пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года.
    
    Это здание продано Обществу по договору купли-продажи от 09.11.94 N 332, заключенному с Фондом муниципального имущества города Архангельска, за 507620500 руб. и передано по акту приема-передачи от 23.11.94.
    
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства приобретения Обществом спорного здания в собственность, кассационная инстанция отклоняет, как несостоятельные, приведенные в жалобе доводы Общества о том, что это здание приобретено в ином, не связанном с приватизацией, порядке.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда относительно правильности примененного первоначально - Обществом, а затем - налоговой инспекцией в решении от 29.11.2001 о доначислении (восстановлении) налога на прибыль размера оценочной (начальной) стоимости выкупленного имущества.
    
    Судом не выяснено, что представляла собой стоимость, из которой Общество вычитало покупную стоимость здания; в соответствии с положениями каких нормативных актов она определялась истцом; кто и в каком порядке ее определил на предприятии, какими документами подтвержден ее размер; может ли она считаться "оценочной стоимостью".
    
    Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Временные методические указания по оценки стоимости объектов приватизации. Эти методические указания устанавливают порядок оценки имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий при определении начальной цены предприятия, величины уставного капитала акционерного общества. Как следует из пункта 1.3 Временных методических указаний, оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, проводимой в соответствии с "Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов" (письмо Министерства финансов СССР от 30 декабря 1982 года N 179) с последующими изменениями и дополнениями, Указаниями о порядке проведения инвентаризации незавершенного производственного строительства (постановление Госкомстата СССР от 10 ноября 1989 года N 207), а также Временными методическими указаниями. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9 к Временным методическим указаниям). Комиссия может принять решение о проведении предприятием либо привлеченными экспертами, специализированными аудиторскими, консультационными и иными организациями, имеющим на это право, повторной оценки или инвентаризации имущества предприятия. В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (пункт 2). В пункте 3.1 установлено, что определение стоимости основных средств осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки, исходя из норм амортизации основных средств. Первоначальная (балансовая) стоимость основных средств определяется по данным бухгалтерского учета (инвентарным карточкам, счету 01 "Основные средства") с учетом результатов инвентаризации имущества. Для зданий, сооружений, машин, оборудования и других видов основных средств при отсутствии данных о затратах на приобретение и изготовление их балансовая стоимость определяется в соответствии с действующими на момент оценки прейскурантами, расценками, сметными и другими нормативами.
    
    Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом в распоряжении от 13.11.92 N 763-р "О некоторых вопросах применения Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации" разъяснил, что определение стоимости основных средств при приватизации осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки. При этом стоимость основных средств и сумма их износа, а также стоимость незавершенного строительства и неустановленного оборудования принимается и показывается в актах оценки имущества без учета результатов переоценки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 595 "О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации" (пункт 2). Кроме того, указано, что по приватизируемым объектам (не включаемым в уставный капитал) оценка имущества производится на дату, определяемую решением комиссии по приватизации, созданной соответствующим комитетом по управлению имуществом, как правило, по состоянию на 1-е число месяца.
    
    Министерство финансов Российской Федерации в пункте 1 письма от 07.02.94 N 14 "О некоторых вопросах оценки стоимости имущества приватизируемых предприятия, порядке изменения размера уставных капиталов акционерных обществ в связи с переоценкой основных фондов по состоянию на 01.01.94" также указало на то, что оценка стоимости приватизируемых объектов по планам и программам приватизации осуществляется в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 (приложение 2), Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 и распоряжением Госкомимущества России от 13.11.92 N 763-р.
    
    В материалах дела нет составленных в установленном порядке актов оценки стоимости здания, судом они не исследовались. Не проанализированы и не сопоставлены данные о балансовой и остаточной стоимости имущества, отраженные в договоре аренды, инвентарной карточке учета основных средств и техническом паспорте здания (где сведения о стоимости здания на 01.11.94 отсутствуют).
    
    Не получил оценки суда довод Общества об отсутствии акта оценки стоимости здания, являвшегося в период продажи муниципальной собственностью.
    
    Не имеется в материалах дела и иных, надлежаще оформленных и составленных в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентировавших порядок исчисления оценочной стоимости продаваемого в ходе приватизации имущества, расчетов оценочной стоимости спорного здания на 1-е число месяца, котором оно продано.
    
    Кроме того, при решении данного спора судом не указана норма законодательства о налоге на прибыль, нарушение которой привело к занижению налогооблагаемой прибыли - объекта обложения налогом на прибыль, и, как следствие, к недоплате налога.
    
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
    
    Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 6 статьи 2 названного Закона предусмотрено налогообложение перечисленных в нем внереализационных доходов, а также любых других доходов от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
    
    Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы определения доходов, под которыми признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки.
    
    Подтверждая правильность вывода налогового органа о доначислении налога, судом не указано, что представляет собой доход, на получение которого Обществом при выкупе в ходе приватизации спорного здания, ссылается налоговая инспекция; имеется ли он с точки зрения налогового законодательства.
    
    Обосновывая вывод о появлении дохода (внереализационного, полученного вследствие операции, непосредственно не связанной с производством продукции, работ, услуг и их реализацией) только положениями письма Минфина РФ, которые не относятся к законодательству о налоге на прибыль, суд не учитывает, что предусмотренное пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" правило о том, сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим законом, означает, что формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.
    
    Законом о налоге на прибыль не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов реально не полученных доходов. В вышеуказанном состоит особенность учета этих расходов при формировании прибыли для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в отличие от правил бухгалтерского учета, которыми может быть предусмотрен иной порядок формирования финансовых результатов для целей бухгалтерского учета.
    
    Кроме того, в письме Минфина РФ от 23.12.92 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" порядок учета операций, связанных с приватизацией имущества, сданного в аренду, изложен в пункте 4. В подпункте 4.2 этого пункта указано, что бухгалтерский учет операций по выкупу арендованного имущества ведется применительно к порядку, установленному в пункте 2.3 этого письма.
    
    Какие-либо изменения в подпункт 4.2 письма Минфина РФ от 23.12.92 N 117, в том числе об исправлении описок, не вносились, в связи с чем кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о правомерности применения к бухгалтерскому учету правил, установленных для бухгалтерского учета имущества, проданного на аукционе или по конкурсу, и изложенных в пункте 3 этого письма.
    
    Таким образом, решение об отказе в иске принято по недостаточно полно исследованным документам, без учета возражений и материалов, представленных истцом и ответчиком, поэтому оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса по существу, в том числе приведенные в настоящем постановлении, и принять законное и обоснованное решение.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2002 по делу N А05-85/02-6/20 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.     

Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
А.В.Шевченко

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка