ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 года Дело N А26-2168/02-02-06/106


[Суд установил, что истец правомерно пользовался предоставленной ему законодательством о налогах и сборах льготой, поэтому решение ИМНС о привлечении истца к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерно отменено]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2002 по делу N А26-2168/02-02-06/106 (судьи: Шатина Г.Г., Одинцова М.А., Васильева Л.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Шетит" (далее - ООО "Шетит") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2001 N 4.4-03/49 о привлечении ООО "Шетит" к налоговой ответственности.
    
    Решением суда от 20.06.2002 исковые требования удовлетворены полностью.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" могут пользоваться только малые предприятия, осуществляющие непосредственно строительство новых объектов.
    
    Налоговая инспекция и ООО "Шетит" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Шетит". По результатам проверки вынесено решение от 30.01.2002 N 4.4-03/49 о привлечении ООО "Шетит" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В ходе проверки установлено, что ООО "Шетит", являясь малым предприятием, в 2001 году пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    Налоговая инспекция указывает, что деятельность ООО "Шетит" не подпадает под код группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКОНХ 004-93).
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", который действовал в период возникновения спорных правоотношений, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    
    Судом первой инстанции установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ООО "Шетит" является малым предприятием и виды деятельности, указанные в  лицензии, являются основными видами строительной деятельности и выручка от этих видов деятельности составляет 100% общей выручки от реализации продукции, работ, услуг за проверенный период.
    
    Норма Закона не связывает право на применение льготы с ОКОНХ 004-93, а следовательно, ООО "Шетит" правомерно пользовалось предоставленной ему законодательством о налогах и сборах льготой.
    
    Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2002 по делу N А26-2168/02-02-06/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.     

Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
В.В.Дмитриев
С.А.Ломакин

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка