ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2002 года Дело N А42-4016/02-25


[Суд отказал в иске о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, так как материалами дела подтверждается, правильность включения ответчиком в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по выплате своим работникам районного коэффициента]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:  председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., рассмотрев 23.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области на решение от 04.06.2002 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2002 (судьи: Драчева Н.И., Бубен В.Г., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4016/02-25, установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному унитарному предприятию "Кандалакшское дорожно-строительное предприятие" (далее - ГУП, Предприятие) о взыскании 15000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Решением от 04.06.2002 суд отказал ИМНС в иске на основании статьи 109 НК РФ, признав правомерным включение Предприятием в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по выплате своим работникам районного коэффициента, установленного постановлением администрации Мурманской области от 27.01.92 N 64 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области" (далее - Постановление "О районном коэффициенте").
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 19.07.2002 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.
    
    В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ГУП 15000 рублей штрафа. По мнению налогового органа, "повышенные коэффициенты, а точнее разница между коэффициентами, установленными на уровне федерации и субъекта федерации, финансируются за счет средств предприятия (чистой прибыли) или соответствующих бюджетов". Поэтому затраты на выплату повышенных коэффициентов относятся на прибыль, остающуюся в распоряжении Предприятия, а не на себестоимость продукции (работ, услуг).
    
    Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    Согласно акту от 25.12.2001 N 196дсп ИМНС провела выездную проверку соблюдения ГУП налогового законодательства в период с 01.01.99 по 31.12.2000, в ходе которой выявила налоговые правонарушения. Принятым по результатам проверки решением от 21.01.2002 N 02-07/1-1/1-2 Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 15000 рублей штрафа "за завышение убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности 1999 и 2000 годов", а на основании пункта 1 статьи 122  НК РФ в виде взыскания 37 рублей штрафа за неуплату налога с владельцев транспортных средств и 530 рублей 70 копеек штрафа за неуплату земельного налога. Письмом от 23.01.2002 N 02-06/1-764 налоговый орган предложил ГУП добровольно уплатить названные суммы штрафов в пятидневный срок.
    
    Поскольку ответчик в установленный срок уплатил только налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с предприятия 15000 рублей штрафа.
    
    Из материалов налоговой проверки и настоящего дела следует, что, привлекая к установленной пунктом 2 статьи 120 НК РФ ответственности, ИМНС вменила Предприятию в вину "завышение убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности на 572403 рубля" вследствие необоснованного отнесения на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) за 1999-2000 годы затрат на выплату повышенных районных коэффициентов против установленных постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.64 N 380/П-18 (далее - Постановление от 04.09.64) в размере 1,4 (пункты 2.2.1 и 2.1.2 решения ИМНС). При этом, по мнению налогового органа, ответчиком нарушены требования пунктов 7 и 8 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение N 552).
    
    Действительно в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Статьей 2 Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ предусмотрено, что впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, то есть Положением N 552.
    
    Пунктом 7 названного Положения предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, в том числе выплат по районным коэффициентам, производимым в соответствии с действующим законодательством.
    
    В данном случае Постановление "О районном коэффициенте" об установлении единого районного коэффициента в размере 1,5 к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области принято на основании и в соответствии с пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (далее - Постановление Правительства N 76), изданного до принятия Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Названным пунктом Постановления Правительства N 76 местным органам государственной власти предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что довод ИМНС о том, что выплаты повышенного районного коэффициента, установленного местным органом государственной власти, по сравнению с размером коэффициента, предусмотренного Постановлением от 04.09.64, Предприятие обязано осуществить за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов, не основан на законе.
    
    Пунктом 4 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.92 N 2707-1 "О социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей", принятым позже Постановления Правительства N 76, Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу в этих районах и местностях.
    
    Во исполнение названного постановления Съезда народных депутатов Правительство Российской Федерации издало постановление от 01.09.92 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам", согласно которому для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением N 552.
    
    ГУП произвело выплаты районного коэффициента к заработной плате своих работников, руководствуясь нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а следовательно, правомерно включило эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании пункта 7 Положения N 552.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ИМНС в иске о взыскании с Предприятия 15000 рублей штрафа, указав на отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4016/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
Л.И.Кочерова
М.В.Пастухова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка