ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2002 года Дело N Ф09-929/2002АК


[Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по ст.123 НК РФ, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Уфа на решение от 31.01.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-15473.

     В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Горонова М.В., доверенность N 194 от 09.10.2001.

     Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию транспортного строительства "Баштрансстрой" о взыскании штрафных санкций с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.37 АПК РФ в сумме 365747 руб. по п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

     В порядке ст.39 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено дочернее предприятие "Строительно-монтажный поезд - 826".

     Решением от 31.01.2002 исковые требования удовлетворены частично.

     С ГУП транспортного строительства "Баштрансстрой" взыскано в доход бюджета штраф в сумме 48059 руб.

     В иске о взыскании штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 317688 руб. отказано (судья …).

     В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

     Налоговая инспекция с решением в части отказа во взыскании штрафа по ст.123 НК РФ не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить.

     Оспаривая судебный акт, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст.123 НК РФ.

     Проверив законность судебного акта в порядке ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по налогам и сборам по г.Уфа проведена выездная налоговая проверка филиала ГУП ТС "Баштрансстрой" - "Строительно-монтажный поезд-826" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000.

     Проверкой установлены факты неполной уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, транспортного налога и взносов во внебюджетные фонды.

     В проверяемом периоде установлено также неперечисление в бюджет подоходного налога.

     Налоговой инспекцией был составлен акт проверки от 08.06.2001 N 101, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 01.08.2001 N 161 о привлечении ГУП ТС "Баштрансстрой" к ответственности по п.1 ст.122 в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов, что составляет 47404 руб., и штрафа по ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и по ст.123 НК РФ в размере 10% и 20% от неперечисленной суммы подоходного налога, что составляет 318263 руб.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по ст.123 НК РФ, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

     Вывод суда является правильным, соответствует закону и материалам дела.

     В силу ст.24 НК РФ и ст.20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", являясь налоговым агентом, истец обязан своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

     Ответственность по ст.123 НК РФ (ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц") применяется за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм подоходного налога.

     В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц.

     Согласно ст.53 АПК РФ, ч.6 ст.108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.

     Поскольку из акта выездной проверки и других материалов дела не следует, что задолженность по подоходному налогу в проверяемом периоде образовалась в результате противоправных действий ответчика, вывод суда об отказе в иске в этой части является правомерным.

     С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 31.01.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-15473 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка