ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 года Дело N Ф04/3112-120/А45-2002


[Суд правомерно отказал в иске о взыскании налога на вмененный доход, пеней за нарушение срока его уплаты и штрафа]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представителя истца Шурубуры Е.И. по доверенности N12 от 08.02.2002, представители ответчика в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансервис", г. Новосибирск, на решение от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-1532/02-СА/51 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансервис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска, установил:

     Открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - ОАО "Трансервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 11.12.2001 N529 о взыскании налога на вмененный доход за октябрь, ноябрь 2001 года в сумме 140 980 руб., пени за нарушение срока его уплаты в сумме 4 916 руб. и штрафа в сумме 28 196 руб.

     К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства и Департамент экономики и финансов мэрии г. Новосибирска.

     Решением суда первой инстанции от 17.04.2002 (Судьи...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002 (Судьи...), в иске отказано.

     В кассационной жалобе ОАО "Трансервис" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

     По мнению заявителя, суд при вынесении судебных актов в нарушение пунктов 6,7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета норм налогового законодательства, руководствовался градостроительными документами ненормативного характера.

     Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции превысил полномочия, фактически установил обязанность уплаты налога, исходя из распорядительного документа органа местного самоуправления на заключение договора гражданско-правового характера (аренды земельного участка).

     Истец полагает, что наличие такого договора не является основанием для установления обязанности по уплате налога.

     В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения судебные акты.

     Инспекция считает обоснованным и правомерным применение корректирующего коэффициента 1,5 при исчислении налога на вмененный доход, который обязан уплатить истец на основании п. 2 ст. 5 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" и решения городского Совета N 33 от 22.08.2001, определяющего порядок уплаты данного налога.

     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ОАО "Трансервис" налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 01.11.2001, которой установлено занижение налоговой базы по этому налогу за 4 квартал 2001 года в сумме 211 470 руб., в том числе за октябрь, ноябрь 2001 года в сумме 140 980 руб. в связи с тем, что предприятием не учтено местонахождение автозаправочной станции в 250 метровой зоне от проезжей части Каменской магистрали и применен при исчислении налога корректирующий коэффициент 1,0 вместо 1,5.

     На основании акта проверки от 20.11.2001 N529 Инспекцией принято решение от 11.12.2001 N529 о взыскании с налогоплательщика неуплаченного налога на вмененный доход в сумме 140 980 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 916 руб. и на основании п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 28 196 руб.

     Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 28.09.98 N895 ОАО "Трансервис" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок для строительства автозаправочной станции стационарного типа, расположенный в 250 метровой зоне от проезжей части Каменской магистрали - продолжение улицы Ипподромной в Центральном районе г. Новосибирска.

     Главной управление архитектуры и градостроительства, Департамент экономики и финансов мэрии г. Новосибирска пояснили суду, что "Каменской магистралью" является участок дороги в пойме реки Каменки, соединяющей ул. Большевистскую и ул. Военную.

     В соответствии с решением городского Совета г. Новосибирска от 22.08.2001 N33 "Об утверждении схемы зонирования территорий города Новосибирска для определения корректирующих коэффициентов при исчислении единого налога на вмененный доход при ведении предпринимательской деятельности" в сфере розничной торговли горюче-смазочными материалами через автозаправочные станции в зависимости от места деятельности к базовым магистралям, где применяется корректирующий коэффициент 1,5, относится Каменская магистраль, включая прилегающие к ней с двух сторон на глубину 250 метров от проезжей части территории.

     При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

     С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-1532/02-СА/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка