ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2002 года Дело N КА-А40/8340-01


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для
взыскания штрафа за нарушения срока постановки на налоговый учет]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: ФГУП "Управление соцстроительства по территории N 1 ФСС Правительства РФ", рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 22 октября 2001 года по делу N А40-34708/01-117-409 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2001 Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - МРО ФСС Российской Федерации) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" штрафа в размере 20000 рублей за осуществление деятельности без регистрации.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п.7 ст.9, ст.34_1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.19 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ст.10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год".
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    В ходе проведенной страховым органом камеральной проверки соблюдения ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" законодательства о страховой деятельности МРО ФСС Российской Федерации был выявлен факт несвоевременной регистрации данного общества как страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем зафиксировано в акте проверки от 15.03.2001, на основании которого принято 23.03.2001 решение N 100 о привлечении ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.
    
    В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.
    

    Суд первой инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении ответчика к налоговой ответственности.
    
    Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
    
    В соответствии со ст.19 данного Закона страхователь несет ответственность за неисполнение возложенных на него этим Законом обязанностей по своей регистрации у страховщика, своевременную и полную уплату страховых взносов, а также за своевременную и полную уплату страховых выплат застрахованным лицам. При этом ответственность в виде взыскания пени установлена только за нарушение порядка и сроков уплаты страховых взносов определенного Законом вида страхования, а также за уклонение страхователя от регистрации в ФСС Российской Федерации.
    
    Данная ответственность корреспондировалась в ст.10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". Эта же норма права позволяла производить начисление пеней на задолженность по обязательным перечислениям в Фонд, а также применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении ими порядка уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд и регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Между тем Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не предусматривает штрафных санкций в качестве источников доходов фонда и не содержит положений, аналогичных указанных в ст.10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", на момент проверки и принятия решения истцом о привлечении ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" к налоговой ответственности действовали положения Ф3 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающие самостоятельную ответственность за указанные этим Законом нарушения в сфере страховой деятельности.
    
    Этим же Законом определены полномочия страхового органа по осуществлению им контроля по исполнению страхователями предусмотренных Законом обязанностей (ст.18).
    
    Из смысла ст.34-1 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанности по налоговому контролю могут быть возложены на органы государственных внебюджетных фондов только в предусмотренных законом случаях.
    
    В соответствие со ст.9 ФЗ Российской Федерации от 05.08.2000 N 18-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст.11 названного Закона входят в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил. Поэтому истец не вправе был привлекать ответчика к налоговой ответственности.
    
    Более того, при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в ст.2 части первой данного кодекса. В силу названной нормы права, а также п.4 ст.5 этой же части кодекса нормы о мерах ответственности, предусмотренные кодексом, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к отношениям по страхованию от несчастных случаев. Данные положения согласуются с требованиями ч.1 ст.54 Конституции Российской Федерации.
    
    Не принимается во внимание и ссылка заявителя на ст.10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", поскольку этот закон носит срочный характер и распространяется лишь на те правоотношения, которые возникли в определенный этим законом промежуток времени.
    
    Нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний имело место в 2001 году, а закон, определяющий данное деяние как правонарушение, был принят на 2000 год. Следовательно, на правоотношения, возникшие в 2001 году, действие названного закона не распространяются. Поэтому отсутствуют и основания для привлечения ответчика к ответственности, в том числе предусмотренной ст.117 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.
    
    Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.
    
    Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2001 года делу N А40-34078/01-117-409 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка